雲無心：學會與反對者同行，中國轉基因才能走出困境

科學技術帶來的新產品，是為了讓人們生活得更加美好。但在剛剛出現時，人們卻不會覺得它們有多重要，反倒是對於它們可能帶來的“危害”的疑慮更多——比如空調剛出現時就有“空調病”的傳說。它們最終被廣為接受，是因為帶來了觸手可及的好處。而所謂的“危害”，就像柳宗元筆下那頭到了貴州的驢，接觸多了自然也就不再被老虎們所害怕。

面對新事物，人們的本能反應是“它對我有什麼好處？”“它有什麼問題？”。而推廣一種新產品，就是與人們的天性做斗爭——不但要讓人們看到好處，更要打消人們的疑慮。隻有好處大大超過了疑慮，這個產品才能推廣開來。比如手機，雖然“手機輻射致癌”跟“轉基因致癌”一樣可以算得上“經典名謠”，但這個謠言卻沒有阻止各種新型手機的熱銷。

轉基因在中國的困境就是來源於人類天性的反應。“它對我有什麼好處”——少用殺虫劑、減少勞動強度，對消費者來說太遙遠了。雖然歸根結底會帶來價格的降低，但商品價格的影響因素太多，消費者未必能切身體會。何況，轉基因所降低的價格對中國人並沒有那麼大的吸引力——不像美國人，雖然花在飲食上的開銷佔總支出的比例已經夠小，但他們依然會很看重接受轉基因所節省的食品花銷。

在“有什麼好處”沒有明顯吸引力的情況下，“有什麼問題”就很容易被放大。“致癌”“不育”“控制中國糧食的陰謀”“監管缺失”等等，再低級的謠言都會有人信。

在這種情況下，出現大批的“反對者”也就順理成章。他們中的大多數，並非有意地去“造謠”、“傳謠”或者“愚昧”、“無知”，而的確是充滿了疑慮。

不管是轉基因產品還是別的新產品，消費者手中的錢才是最終的決定者。消費者拒絕一種產品，很多時候並不需要“宏大”的理由——僅僅是廣告模特不符合自己的喜好，拒絕一種產品也無可厚非，憑什麼就非得去買你的轉基因？

歸根結底，轉基因要想走出困境，還是要做好自己的事情。除了講解它“跟傳統產品一樣安全”，還得讓消費者感受到切實的好處——而現在，它連進入公眾視野的機會都比較缺乏，怎麼能去展現它的好處？

想要讓它向消費者顯示好處，就必須獲得“民意”——不一定非得是支持，至少是“不反對”。在主流民意“不反對”的情況下，轉基因產品才能象那頭進入貴州的驢一樣，獲得與“勇敢”的消費者接觸的機會。有人吃，也沒有啥危害，才會有示范效應，才會有越來越多的人接受。

目前，積極“挺轉”與極端“反轉”的人也都是少數。大多數人是處於觀望狀態但偏向反對的態度。想讓人們短期內轉向“挺轉”並不現實——如何讓他們“傾向於”支持，或者“不反對”，才是中國轉基因研究和產業界應該思考的問題。

在專業知識上，大多數消費者都是“不知道自己不知道”的，他們的顧慮與質疑也可能是“低級的”。“科學家們解釋了無數次”，並不意味著消費者就已經清楚或者接受。行業的推廣者們，需要向“反轉控”們學習，一遍又一遍地重復。痛心疾首地“痛斥”與“打擊”固然可以讓堅定的支持者大快人心，但對那些觀望狀態的人卻難有影響，反倒會把相當一部分人推向“反轉陣營”——所謂的逆火效應不可忽視。

宣傳與科普，僅僅是解決困境的一方面。更重要的是，科研界、產業界與監管部門，如何去打消中間觀望者的顧慮。比如說，很多人擔心“監管不力”。實際上，中國目前批准的轉基因糧食比歐盟還要少，審批不可謂不嚴，但審批文件與過程的公開與透明度不足，難免讓公眾產生“黑幕”的疑慮。不管說多少遍“我國有嚴格的管理法規和監管制度”，也比不上一起轉基因種子從實驗室流入生產領域的事件破壞性大——不把那些違規的科學家與生產者嚴厲處罰，又如何讓公眾相信“能夠被管好”？

雖然從科學角度而言，轉基因的標注完全沒有多大的必要性，但在目前的民意下，用“嚴格標注”來換取中間觀望者“不反對”，是不得不採取的措施——公信力夠高的歐盟監管機構也隻能作此妥協，目前的中國更隻能如此。對於許多人來說，在他不想買轉基因的時候，如果你能保証他買到非轉基因的產品，那麼他可能就會“不反對”了。

專欄作者簡介——

雲無心：清華大學生化碩士，美國普度大學食品工程博士，現在在美國食品行業從事研發工作。美國食品技術協會高級會員，科學鬆鼠會成員。出版過個人科普文集《吃的真相（1-3）》，以及《寶貝別怕》（四人合集）。