中国抗日战争70问【20】

63.东京审判是否“夸大”“编造”了日军罪行？

东京审判中举证、质证都极为严格，定罪和量刑都有充分确凿的证据，即使明知被告罪行深重，但如果没有大量具体的证人、证言、材料，也不予以定罪。比如，由于不谙英美法的诉讼程序，事前举证时准备不充分，当时中国国民政府军政部次长秦德纯出庭作证时只是笼统地讲日军“杀人放火，无所不为”的恶行，结果法庭未采纳其证言。总之，东京审判既符合程序正义，又符合实体正义。

64.日本军人、支持侵略战争的国民只是“受到蒙蔽”、不需要承担战争责任吗？

从德国人民在二战后的反省看，那些认为普通军人和支持侵略战争的国民不需要承担责任的看法是错误的。二战后，“新德国精神导师”雅斯贝斯呼吁民众主动正视个人罪责而不是无视，主动为纳粹罪行承担责任而不是被动或沉默。哲学家阿伦特提出“平庸的恶”观点，强调不能把所有的罪过都归结为纳粹头目和纳粹政党，每个人都要为自己的行为负责，都要为自己的罪过承担责任。德国政府对普通军人、民众应当承担的责任不仅只有反思，而且付诸法律行动。比如，2013年9月4日，负责调查二战时纳粹战争罪行的德国司法部表示，一共调查了49名奥斯维辛集中营前守卫，其中30人应该被起诉。二战结束70年来，这种追捕一直没有间断，尽管有人质疑这种追捕是否还有意义，因为这些被起诉的人很多都已走到生命尽头，但相关追捕负责人明确表示：年龄并不能成为他们逃脱罪责的挡箭牌。

65.德国和日本对二战的认知和态度有何不同？

国防大学马克思主义研究所颜晓峰：70年来，在对那场战争的认知和态度上，德国以史为耻、切割了断，日本遮遮盖盖、祭祀膜拜，由此导致了两个国家不同的周边关系、国际形象和发展走向。战后德国历届政府都采取对本民族历史负责任的态度，不因纳粹集团的覆灭而放弃承担德国发动侵略战争的罪责后果，以各种形式向战争受害国、受害者表示真诚谢罪。同时，德国教育法规定，历史教科书必须包含足够的有关纳粹时期历史的内容，学校教师必须对有关纳粹专制的历史进行深入讲解，特别是要讲解关于集中营和大屠杀的内容。大相径庭的是，日本不承担发动侵略战争对世界、亚洲特别是东亚人民造成极其惨重伤害的历史责任，突出表现在否定侵略战争的性质。在对待战争罪行上始终是避重就轻、避实就虚，企图将历史罪行轻描淡写、一笔抹过。日本还通过不断修改历史教科书，来达到篡改历史事实、制造虚假历史记忆的目的。