中国抗日战争70问【19】

60.日本的侵略让中国文化遭受了怎样的损失？

《中国抗日战争史简明读本》编写组：日本在侵华战争期间，无视国际战争法规，公然以轰炸、纵火、劫掠等暴虐手段，肆意摧残和毁灭中国文化，掠夺文物与典籍，给中国文化造成难以挽回的巨大损失。其中，各类学校遭受严重破坏，如南开大学被炸成废墟。图书典籍蒙受巨大损失，战前中国图书馆计有1848所，因遭日军侵略摧残，1943年统计时仅为940所。日本还对中国各地墓葬、遗址进行劫掠式考古调查与发掘，然后将珍贵文物劫掠回国。因轰炸、焚烧，中国古建筑遭受空前劫难，1938年8月，有1200余年历史的北平云居寺，也因日机轰炸而夷为平地。1946年，国民政府教育部编制的《中国战时文物损失数量及估价总目》，收录了17个省（东北除外）的图书、文物、字画、碑帖、古迹、古建筑等损失，计360余万件又1870箱，古迹741处。

61.为什么说东京审判不是“胜利者的审判”？

中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心高士华：远东国际军事法庭进行的东京审判不是“胜利者的审判”，而是正义审判。东京审判是人类对战争痛苦反省的产物。第一次世界大战给人类带来了浩劫，在大战期间就有人提出审判和惩处发动战争的罪魁祸首问题。第二次世界大战更为惨烈、损失更甚。在吸取第一次世界大战教训的基础上，同盟国决定对战争发动者进行惩处。这同时也是为了警告后人不得动辄发动战争，以避免世界大战的悲剧重演。《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》构成了审判第二次世界大战战犯的法律基础。纽伦堡和东京法庭的审判告诉人们，凡是侵略战争的参与者，无论策划者、准备者、发动者还是执行者，都要承担个人责任、受到惩处。这成为后来联合国通过的一系列相关法律、决议和宣言以及一系列国际关系实践的基础。1951年，日本在《旧金山和约》中明确表示，承认东京审判的判决。质疑东京审判是对战争受害者人权的践踏。

62.东京审判有悖于国际法吗？

南开大学日本研究院院长宋志勇：东京审判体现在国际法上有两大特点。一是适用传统的国际法，二是根据国际法的发展和时代的需要，完善或创设新的国际法规范。东京审判的否定论者指责东京审判违反国际法，其依据仅仅是囿于成文的国际法。其实，东京审判在国际法上的意义并非是如何适用了传统的国际法，而是在尊重传统国际法的基础上发展了国际法。东京审判及此前进行的纽伦堡审判适用的“侵略战争罪”“反人道罪”“个人为战争罪行负责”等概念，无论在国际法的理论上还是实践上都具有重大意义。东京审判结束后国际法发展的历程，已经充分证明了这一点。1950年联合国国际法委员会通过了“纽伦堡国际军事法庭及该法庭的判决所包含的各项国际法原则”、1968年联合国大会《战争罪和危害人类罪不适用法定时效公约》、1998年罗马外交大会通过的《国际刑事法院规约》等一系列国际法文件，都明确肯定了远东国际军事法庭对新的战争罪概念的管辖权，国际社会和国际法学界已经接受、认可并发展了东京审判及纽伦堡审判确认的战争犯罪概念和原则。