觀點1+1：“給房事吃偉哥”，縣政府的沒羞與赤裸

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

“給房事吃偉哥”，縣政府的沒羞與赤裸

背景：山東某縣很多公務員接到一項任務：2014年，必須介紹自己的親戚或朋友，至少在縣城內購買兩套新建商品房，否則，可能被停發工資。當地政府之所以有此要求，是近些年推進城鎮化時，興建大量商品房，不賣出嚴重滯銷房，房地產相關稅收會面臨缺口。

新京報發表敬一山的觀點：很多農村人進城之前都會有所考量，能不能找到活干，有沒有穩定收入，上學、就醫、養老等問題有無著落……政府最需要做的，是通過政策、稅收等手段引導，推動相關產業的發展，同時做好公共服務，讓更多的人有活干、有錢掙、過得舒心。這樣自然會有越來越多的人進城，商品房也就不愁賣。而不是像現在這樣，先賣地“造城”，再千方百計把人忽悠進城。

湖南紅網發表計永勝的觀點：縣政府甘當“售樓小姐”，無外乎是為了“托市”，為了“賣地財政”，為了稅收和GDP，至於是否有個人從中獲得開發商“投桃報李”的好處，則是紀檢部門需要追查的事情了。房地產市場不振，應當按照價格規律、供求關系進行調整，政府強制公務員賣房，不僅不能挽救房地產行業，反而會使房價理性回歸之路變得更加漫長。

小蔣隨想：有消息說三四線城市的房價將步入下降通道，原因是這些地方房子供過於求，小地方沒那麼多“剛需”，而且房價這些年飆得過猛。山東“某縣”此番赤膊上陣，試圖給萎靡的“房事”吃“偉哥”，恐怕印証了上述觀點。我想說的是，房子終歸是給人住的，如果沒有切實的住房需求，無論權力者再怎麼折騰，那些大量空置的新城都難逃“鬼城”的宿命。更重要的是，市場有市場的規律，行政固然可以在一定程度上引導，但違反市場規律辦事，終將搬起石頭砸自己的腳。

正當福利“被節省”，“劫貧濟富”樂了誰？

背景：在剛剛過去的春節，送禮收禮、公款吃喝、腐敗浪費等現象大大減少。但也有群眾反映，他們的正常福利也“被節儉”了，特別是低收入群體的年終福利，本來就不多，現在直接名正言順地不發了。

北京青年報發表樊大彧的觀點：反腐敗不應傷及群眾利益，反腐的最終目的之一，原本就是為了增進公眾福利。服務於基層職工、低收入者的各種正常福利，在反腐過程中不僅不應縮減，發放的范圍和數額，還應根據實際情況有所擴大和增加。中央要求厲行節約，反對奢侈腐敗，公款吃喝、公款浪費被管住了，民間消費則應該及時跟上。對民間消費最有效的拉動，就是提高低收入者的福利待遇，讓他們逢年過節時能適當增加生活消費。低收入群體的年終福利“被節儉”，這個錯誤應及時糾正。從社會正義角度出發，政府還可以經由法定程序，動用公共財政投入，在一些重要節日給低收入人群發放“紅包”。這種紅包作為國民收入再分配的一種途徑，可以有效縮小貧富差距，也可以增加低收入者對社會的認同感，促進社會和諧。

小蔣隨想：這是典型的“眉毛胡子一把抓”，表明政令在被執行的過程中遭曲解。反映到實際中，“高檔存貨”不少的領導根本不在乎往年單位發的那點“米面油”，停發基礎福利受影響最大的就是盼著年關有點單位“犒勞”的底層勞動者。對私企老板而言，這種“節約”更可將原本屬於勞動者的鈔票揣入自己的腰包，無異於劫貧濟富。對政府部門而言，那些節省下來的公款，將被用於何處，同樣是一個懸疑。尤其是在現有的預算制度下，如果某單位上年有結余的公款沒花完，來年在申請財政資金時，勢必會被減少，這直接導致了許多單位年底突擊花錢。行政福利被減少，公款吃喝被約束，財政資金就能被用之於民、而不是被別樣糟蹋嗎？說到底，有些錢不該也不能省，那些省下來的錢同樣要關注如何用。