观点1+1：三十年房贷加以房养老，社会保障哪去了？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

三十年房贷加以房养老，社会保障哪去了？

背景：国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》公布，意见提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，“以房养老”再被关注。

燕赵都市报发表王聃的观点：随着老龄社会的来临，此前远未同步跟进的社会保障制度，让政府部门面临越来越大的养老压力，这是看得见的事实。但无论如何，穷尽政府责任之后才能增加试点的正当性。有尊严的养老保障，从来都是不可或缺的公共产品。

新京报发表观点：很多老年人及其子女不愿意接受“以房养老”，既是因为观念一时难以转变，也是因为过去个别金融机构设计的“以房养老”模式欠合理，贷款期限只有10年，可老人一般不止活10年，10年以后怎么办？另一方面，房屋产权只有70年，银行、保险等机构因而态度谨慎。

小蒋随想：人生不过几十年。花三十年还完房屋贷款，刚刚不再为银行打工，六七十岁又要把房子卖给银行，维持晚年生活。若此，人这一辈子真是全跟房子耗上了，房地产能不成为“支柱产业”吗？“砖家”还嚷嚷买房不如租房，租到后来晚景岂不更凄凉？实行“以防养老”，房价更“不能”下跌，否则人们老无所依，银行要赔个底掉。许多人年轻时享受不到政府保障房，老了又面临社会养老保障缺失，政府的守夜人职责体现在哪里？

地铁听证“封民口”，定价是否“独角戏”

背景：下个月南京将召开“地铁价格听证会”，但南京物价局的公告显示，消费者参加人将由消费者协会推荐，自由报名的市民，有10个名额，只能旁听不能发言。

燕赵都市报发表张海英的观点：表面上，让旁听市民“装哑巴”是因为旁听代表的身份不好把关，怕引起某些麻烦。实际上，旁听代表没有发言权已经成为一种惯例，其目的在于减少消费者代表对听证结果的影响，让相关企业或部门起草的方案顺利通过。

华商报发表魏文彪的观点：要充分保障消费者的消费权益，维护与促进价格听证会的公信力，就必须通过增强听证代表推荐与认定工作透明度，确保听证代表的代表性，以及吸纳市民旁听听证会并保障他们的发言权等途径，让真实的民意在听证会上真正得到充分的表达。

小蒋随想：价格听证会愈发成为有关方面唱的“独角戏”——你限制群众参与提意见，群众也已懒得“陪你玩”。不少地方的价格听证会，报名听证者寥寥无几，一些地方面子上挂不住了，“诚征”百姓参与，人们依然不买账，谁愿意做聋子的耳朵——摆设？南京地铁价格听证还搞“封口”这一套，是更上一层楼的赤裸。既然如此，您干脆“自定义”价码得了。