观点1+1：官方征求意见，百姓为啥“没意见”

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

官方征求意见，百姓为啥“没意见”

背景：去年11月起，广东东莞政府官网陆续挂出15份文件向公众征求意见。半年多来，只有1人参与投票，无人反馈意见。

新京报发表杨耕身的观点：大多数网民都认为零意见根源于“民众对政府缺乏信任”、“说了白说”等。尽管“零意见”，但东莞发布的15份征求意见稿都“最终被通过”。这是不是也印证了一些市民的猜测，公众有无意见、有无参与在相关部门眼中的确不那么重要呢？

湖南红网发表汪莹的观点：各地在制定公共决策时都设置了民意征求环节，但却大多流于形式甚至走过场，充其量是让百姓“小骂大帮忙”。更有甚者，某些“满意度”民调中，只有“满意”和“非常满意”两个选项。民意如此“被满意”，换来的只能是民众的“不满意”，甚至“很生气”。

小蒋随想：许多地方的价格听证会也存在报名冷场的情况，这与百姓在私下大喷口水形成鲜明反差。不少人觉得甭管怎么听证、如何提意见，价格都得涨、政策都会实施。不得不说，实现对民意的真正尊重，需要管理者与民众的双向理性。就生活必需品涨价而言，管理者必须拿出明晰的成本清单，证明涨价不坑爹；民众在呼吁政府顾及民生压力的同时，也要尊重市场经济的规则。至于政策与法律的制定，权力者无权怀有“父母官包办”思维；民众也要懂得个人意志最终必须达成共识决策，一盘散沙式各说各话只会让问题无解。一言以蔽之，求同存异、博弈妥协不可或缺。

“走程序”与“走过场”距离有多远？

背景：《绍兴县报》头版刊登三家违法排污企业的道歉书，内容几乎一模一样。有当事企业工作人员说，三家企业刊登致歉信前有沟通，“可能大家都没什么文化”，所以才会雷同。

燕赵都市报发表普沙岭的观点：这里的文化绝对不是“识文断字”的文化，哪个企业还没几个笔杆子？这里的“没文化”更应该被解读为——没有忏悔文化、没有务实文化、没有担责文化——没了这三杯酒垫底，再高的学历也白瞎了，既然是应付、是走过场、是集体演戏，台词搞雷同了，又是多大个事儿？

西安晚报发表王军荣的观点：环保局官员说“这就像一个程序”。在一些官员看来，如果把污染企业全部处理掉了，可能自己的乌纱帽也跟着被摘掉了，但如果不对污染企业采取一定的措施，又无法向公众交待，因此，就玩起明关停、暗关照的把戏。治污的关键是先把官员“治”好，污染企业才不会把“道歉”当儿戏。

小蒋随想：“走程序”的繁多让人眼花缭乱。有的公开招标是“走程序”——早已内定中标者；有的公开招聘是“走程序”——好爸爸已为子女挖好萝卜坑；有的治理超载是“走程序”——交了罚款就放行，罚款甚至搞“包月制”；一些地方治污也“走程序”——走过场的后果不言自明。程序本来应是一道规范的枷锁，现在却异变为一块违规的遮羞布，这不是程序的问题，而是徒法不足以自行。