观点1+1：“死”于强拆的文物只抵50万“扼杀费”？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

光怪陆离的微博，似是而非的民主

背景：在华德国人雷克看不懂中国的微博情绪——“我说中国还有些不完美，就被骂个‘臭老外’。我说中国发展的方向是对的，就被骂个‘洋五毛’。说德国好，被骂。说德国不好，也被骂。”

中国青年报发表王传言的观点：可以随意骂人、恶语伤人的微博环境最匮乏的，正是多元文化和理性思维。多元文化需要容忍各种观点的存在，只有相互争鸣，相互论证，才能辩论出新的观点和视角，还原事件的本来面目。这种不能容忍别人的观点，“唯我独尊”的架势是一种语言暴力。

燕赵都市报发表邓海建的观点：为什么在国外主要是社交功能的微博，在国内被赋予如此众多沉重意义？诚如专家所言，“互联网作为一种公共领域议程设置的作用已发挥出来”。今天的微博发挥了某种意义上的代偿效应，缺啥补啥，代替了某些渠道与路径。“虚火旺盛”的微博只是一面镜子，要紧的是镜子面前的这张具体的脸。

小蒋随想：伏尔泰说“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”。可是，不单是微博，纵观网络论坛、博客、评论，不少网民面对不同意见摆出的却是互掐架势。一些人高喊民主，骨子里却想“做别人的主”。网上还奉行“站队”——不和我意见一致，就是我的敌人，没有丝毫折中协商的余地，“汉奸”、“五毛”大帽横飞，“口水爱国”遍地。本质上，这还是在潜意识中搞“阶级斗争”。民主不是时髦衬衫想穿就穿，它需要内心变革与权利保障。

“死”于强拆的文物只抵50万“扼杀费”？

背景：位于广州市越秀区诗书路金陵台、妙高台内两栋民国建筑由于具有一定历史价值，去年被广州市国土房管局叫停开发商暂缓拆除。但被“暂缓”拆除的老房子还是逃不过挖掘机的铁臂——10日深夜到11日凌晨，老屋被悄然拆除。

重庆时报发表李妍的观点：可叹这些历史建筑，放在闹市几十年无人问津，本已呈暮年颓倒之势，突然间要被拆迁了才引发聚焦关注。如果老建筑保护的意识和法律制度没有跟上来，社会就只会被热点牵着鼻子走，舆论热闹劲儿一过，一切还是会被打回原形，该忘的忘，该拆的拆。即便这些老建筑没有“死”于拆迁，恐怕也会“死”于年久失修或人为损坏。

华商报发表陈小二的观点：《文物保护法》规定，擅自迁移、拆除不可移动文物的，“由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书”。跟拆除之后，动辄亿计的商业开发利润相比，区区50万元的违法成本，何其之低？确定如此低的违法成本，基本也属于变相鼓励开发商们强拆文物。

小蒋随想：“有一定历史价值”这个定义值得揣摩，这在管理者眼中顶多是鸡肋——历史价值未必都能转化为经济价值，否则，早就被开发成景点赚门票钱了。正因为没啥经济价值，许多故居老宅才破败。再加上过去的老宅往往处于现在的城市中心区，维持现状没油水，开发盖楼利多多，难免一次次成为被拆的目标。都说精神与物质文明要双丰收，可在具体实践中，往往还是发展压倒一切。在一些管理者眼中，功利政绩远比人文“实惠”。