觀點1+1：老師“丟錢”賴學生，學生跳樓“心太脆”？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

先推“公交綠色出行”，后批“有事沒事坐地鐵”？

背景：北京將制定高峰時段地鐵票價差別化方案，地鐵“2元時代”或將終結，某專家對此的一席話引來爭議。他說，“北京地鐵低票價，隨之而來的就是大量人利用地鐵出行，不管有事沒事”。

新京報發表敬一山的觀點：有網友說得形象，誰“有事沒事”花兩塊錢去把自己擠成一張相片？從根本上講，正因地鐵線路裡程不夠，運營能力仍然不足，才導致龐大客流無法分散，坐地鐵變成“活受罪”。不看到這點，有的人卻拿民眾貪“低票價”的便宜說事，是認知錯位，也模糊了核心議題。

華商報發表曾穎的觀點：人們不喜歡漲價的原因有很多，而“專家”這個欠深思熟慮的表述，被人為放大到“惡毒”的地步。這種硬推歸謬的用意，無非是想表達不願意漲價的訴求而已。但2元錢坐滿城，顯然違背了市場規律。要支撐這種龐大的福利，必然擠佔其他公共服務的投入。隻有價格維持在一個企業自身能夠正常運營，而民眾也能承擔得起的水平上，地鐵才能最好地為公眾服務。

小蔣隨想：當初北京實行公交低票價時，所宣傳的初衷就是鼓勵人們多坐公交、綠色出行。如今，霧霾愈發嚴重，某些“磚家”卻微詞於坐地鐵的人太多，實在是一種吊詭。說到底，公交運力不足是國內特大型城市面臨的普遍問題，漲價根本不可能減少人們的公交出行頻次。問題的本質還是，各種優質資源過多地集中於發達的大城市，許多外來人口扎堆兒於各直轄市以及首都，是“人往高處走”的必然。公交漲價或許能夠緩解財政補貼壓力，卻無法改變大城市的擁擠現實。

老師“丟錢”賴學生，學生跳樓“心太脆”？

背景：廣東江門一位小學老師發現抽屜裡少了2000元，曾被派去辦公室取東西的孩子成了懷疑對象，學校找孩子了解情況，警方也來調查。幾個小時后，孩子跳樓。第二天，老師發現錢只是放錯了地方，並未失竊。

京華時報發表姜泓冰的觀點：成長中的少年，正是人的一生中最單純也最脆弱的時候，因為他們已擁有敏感的神經，卻還沒有成年人的體力與理性可以涵容丑惡、懂得復雜、有一定的抵御和治愈傷害的能力。他們對這世界抱有人類間最本能的信任與信賴，也因此，對身邊至親近、至受信任者的懷疑與傷害，感受最烈、也易於偏激。從他們的角度看待眼前社會，有太多的懷疑與不信，太多的恃強凌弱而不是平等尊重，太多的冷漠與暴力。即便是愛，也常有最扭曲的表達。於是，虎媽們便可以逼問99分的孩子為什麼會丟了最后一分﹔有了懷疑的老師，便能輕易為一個孩子貼上“偷錢”的標簽。想要孩子長成積極、健康的陽光一代，先要有健康的成人社會，然后才會有健康的教育、良好的師生關系。

小蔣隨想：我們總說要讓孩子樹立起正確的人生觀與價值觀，但我們究竟教給孩子們什麼？孩子們知道考高分才能上好學校，才能出國或找到好工作，才能賺大錢與“成功”。但對於生理與生命問題，我們的教育卻猶如“一張白紙”。隨之而來的是，每逢寒暑假后總有一撥“學生墮胎潮”，面對挫折與糾紛一些孩子選擇以極端的方式對待他人與自己。當“大人們”可持續地微詞於“80后”、“90后”乃至“00后”的時候，是否真正考慮過“孩子是成人世界的一面鏡子”？不要總是試圖以“個案”回避教育存在的共性問題，教育的核心應是做一個善良、正直、有擔當的人，而功利化的爭名逐利已與此偏離太遠，導致各種“先天缺失”。。