【專欄】別把“腐利”當“福利”

臨近春節，關於“福利”的討論又起。這個從去年熱起來的話題，一直眾說紛紜、言人人殊。概括起來無非是，在反腐敗、反“四風”的背景下，我們應該有怎樣的 “福利期待”？

這確實是一個現實問題。倘若對“福利”內涵不明晰，對中央的精神沒領會，很可能動輒得咎。要麼不該發的依舊亂發，導致頂風作案，被紀委查處。比如，在1月19日中紀委官網發布的周報中，“違規發放福利”再登違規榜榜首。要麼該發的堅持不發，最后矯枉過正，搞得天怒人怨。對此，去年底中辦國辦也下發通知,要求“保障干部職工按規定享有的正常福利待遇”。

“人生的扣子，從一開始就要扣好”。討論福利問題，同樣應該如此。概念不統一、理解不一致，討論再熱烈也是關公戰秦瓊。“反腐敗不能反福利”是個好提議，若不明確何謂“福利”，最終不過是一場情感大戲﹔“應該將福利制度化”是個好建議，但不問“福利”是否合理，也難免不成為文字游戲。其結果，不僅於事無補，還可能扭曲正常的社會認知。

“二斤簡裝月餅也沒了”，這是一些人的抱怨。那麼，這月餅算不算“正常福利待遇”？在許多人那裡，答案無疑是肯定的，因為這關乎“感情”、關涉“權益”。且不說，除了公務員和國企員工，13億人有多少過去享受過這一“福利”，比如數以億計的農民工、隨處可見的小時工。就拿月餅來說，你發二斤月餅，我發十斤水果行不行？他發二十斤豬肉可以不可以？實物不方便，發低面值的購物卡行不行？買卡不方便，發單位產品如何？比如加油卡、購電卡、充值卡？誰能回答，這其中的合理界限在哪裡？有錢的單位多發、清苦的部門少發，誰能告訴大家，這其中的社會公平如何體現？

相比於“橡皮筋式”的彈性福利，相比於許多缺乏依據的“老規矩”，更為重要的是，發福利的錢從哪裡來？是來自單位的“小金庫”麼？好像很早就取消了﹔是來自於財政撥款麼？似乎也缺乏正當理由。畢竟，公款不可私用，公產不能私分。如果利用單位的特權和資源，那算不算一種權力尋租和變相腐敗？ 近日，百度對某些員工發出50個月工資的年終獎，阿裡對某些員工發了相當於100倍月薪的年終獎，人們表示羨慕卻沒有非議。原因就在於，花的不是公家的錢，用的不是公共資源，“多少盡管隨意”。反之，則“再少也要有依據”。

當然，許多“福利”也是其來有自。建國以來，我國長期實行低工資制度，勞動者的所有需求無法從工資中全部得到滿足，隻能通過各種福利制度得到補償，這在一定時期有其歷史合理性。但隨著市場經濟的建立和改革開放的深化，一些福利正在被取消，比如福利分房、福利養老金﹔一些福利被納入了工資，比如津貼、補貼﹔一些福利被制度化了，比如“五險一金”、帶薪休假。總體來看，從任性福利到規范福利，從隱性福利到顯性福利，從個性福利到普適福利，從單位福利到社會福利，這是社會公平的要求、現代化進程的必然，也是公務員法、勞工法中所謂“福利”的題中之義。

不可否認，在工資還沒漲時，取消形形色色的福利，確實會讓一些人覺得有些寡淡，甚至倍感失落。但這並不應該成為呼吁違規福利的理由。尤其要看到，人們對公務員漲工資有不同意見，對國有企事業單位員工羨慕嫉妒恨，就在於種種說不清道不明的“福利”，激發著社會對其 “高收入”的想象，甚至是對這一群體收入的集體“污名化”。因此，即便感慨“光鮮外表的清苦”，呼吁“水漲船高的待遇”，相比於不明不白的“補償福利”，我們更期待堂堂正正的“分配正義”。在這個意義上，取消不該有的福利，取消不該有的灰色福利，讓該有的福利規范起來，這恰恰是在為漲工資保障分配公平涵養民意基礎。

一事當前，先說是非，再論得失﹔先講法律，再談人情。這是打造健康政治生態的需要，是培育成熟社會心態的需要，也是全面深化改革的需要。習近平總書記強調，反腐敗要做好“破”和“立”兩篇文章，推進收入分配改革同樣應該如此。如果說取消不合理的福利，是一種“破”﹔那麼，“與國民經濟發展相協調、與社會進步相適應”，合理地提高工資收入水平，就是一種“立”。前一篇文章正在書寫，后一篇文章也要加快動筆。