觀點1+1：中學售賣“安全套”，防艾滋還是性縱容？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

中學售賣“安全套”，防艾滋還是性縱容？

背景：4月23日，西安市政府在關於艾滋病防治的新規中，提出要在普通中學校園超市銷售安全套或設置安全套發售裝置，引起各方熱議。陝西省衛計委回應稱，這是省政府經過多番調研、慎重研究決定的。

湖南紅網發表王磊的觀點：中學生大多是未成年人，在雙方自願的前提下，雖然發生性行為不違法，但無論從道德上，還是從身心健康上來說，都是應該禁止的。這一點，是社會的共識，更是很多教育部門和學校的硬性規定。而公然要求中學校園超市出售用於性行為的安全套，顯然與這一共識相悖。就算有些學生不害羞，去買了，校方完全可以通過超市和銷售設施得知，那這個時候，校方難道沒有阻止學生進行性行為的責任？而校方一旦制止，校園超市的安全套賣給誰？

春城晚報發表羅志華的觀點：預防疾病與性教育，是兩條並行的措施，是不應該混淆的。不僅如此，兩者還可實現互補，教育沒到位的，應該以疾病預防來填補，才可避免孩子們因無知而走向深淵。而預防措施所導致的不良影響，完全可以用性教育來糾正。在中學裡出售安全套並非操之過急，而是做好性傳播疾病預防的有效舉措。當然，對中學生的性教育更不可忽視，隻有性教育與疾病預防兩者相互結合、形成互補，才能做到趨利避害，從而被更多人所接受。

小蔣隨想：對於在校園售賣安全套，反對者認為是助紂為虐，贊成者覺得是兩害相權取其輕。不同的人站在不同的角度，不可能得出一致的觀點。但有一點是肯定的，鑒於一些醫院表示每年寒暑假過后都會迎來學生墮胎“小高峰”，學生性行為這一現象不容回避。這同時說明，即便正規性教育匱乏，一些孩子也能從非正規渠道獲得性信息，並且偷嘗禁果。而偷偷摸摸與不當的性行為，危險隱患自不必說。彌補正規性教育短板，雖不能杜絕學生性行為，但正確導向終歸有益。相對於空泛的道德說教，一些妥協補救也有一定作用。

公立醫院推“貴族服務”，“生命權”價高者得？

背景：廣州市一婦嬰醫院近日推出“五星級產房服務”，入住這種套房的孕產婦每天需3000元費用，不但可以享受到酒店一般舒適的環境，還可以享受“隨便點醫生”、24小時陪護服務。“特需服務”引發社會熱議。

光明日報發表觀點：公眾之所以對特需服務有本能的反感，是因為這種服務把人分成三六九等，給普通公眾造成巨大心理落差。特別是特需服務擠佔有限的公共資源時，更容易引起大眾的不滿情緒。公立醫院推出特需服務滿足少數患者的特別需要不是不行，關鍵問題還是在於不能佔用全民共享的公共資源。這就要求政府和公立機構做好自己的本分，管理好屬於全民的公共資源，把屬於市場調節的交給市場。一方面，要通過深化醫療體制改革，促使公立醫院改善辦醫條件、提升辦醫水平，把基本醫療服務做到位﹔另一方面，還應把個性化的特需服務交給社會資本去做，創造條件讓民營醫院接過市場化醫療服務的擔子。隻有公益屬性的基本醫療服務和市場屬性的個性醫療服務“兩條腿”走路，才能互相補充、相得益彰。

小蔣隨想：從理論上講，公立醫院必須為公眾服務。但是，公立醫院也有自己的抱怨——政府投入很不充足，公立醫院得自行解決收支矛盾，否則不會產生以藥、以檢查養醫，“醫院不是福利院”的說法也源於此。換言之，許多公立醫院都面臨著身份與行為“名不符實”的尷尬，具有很強的搞錢與創收沖動，高價“特需服務”也是在此情況下產生。而公眾則認為，無論如何，醫院隻要戴著公立的帽子，就不能鑽進錢眼兒，就不能將公共資源蛋糕以價高者得的形式“拍賣”。上述觀念與現實的沖突，也是當下醫患關系緊張的一大根源。破解一系列矛盾，難以單靠醫院的自覺，也無法讓群眾忍氣吞聲，還是需要政府不斷加大醫療與醫保投入，全力滿足基本醫療需求。