觀點1+1：“洗腳實名制”，有罪推定與過猶不及

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

“洗腳實名制”，有罪推定與過猶不及

背景：廣東省佛山市擬試點“沐足身份登記”。據佛山市禪城區公安部門介紹，從4月8日起，凡每日零點后進入佛山市禪城區內沐足、水療場所及酒店式公寓消費的人員，必須進行身份登記，信息將被錄入與公安機關聯網的信息管理系統。

京華時報發表鐵永功的觀點：隨意擴大實名制，實行起來有難度，也未必能取得預想的效果。消費者去正規場所做個足浴、水療還要實名登記，有“有罪推定”之嫌，心裡肯定感覺不舒服﹔已經有一些從業者開始擔心，這樣的規定會影響正常服務業發展。也有人擔心，實名登記很可能“管好人管不住壞人”，如果真有人要鑽空子，造個假身份並不難。另外，合法正規場所管理變嚴，涉嫌違法犯罪分子就可能轉戰地下，或者轉移到更加隱蔽的場所。實名登記個人信息，經營者需要增加驗証和鑒別投入，也增加了個人信息泄露的風險。現在需要個人提供身份信息的機會越來越多，對個人信息安全的保護卻沒有跟上。

小蔣隨想：去網吧上網早就實行實名制了，但拿著別人的身份証登記的比比皆是。銀行卡同樣是實名制，但在許多詐騙案中，騙子拿著別人的証件開戶。再看火車票實名制，“黃牛”一語道破——春運期間人山人海，檢票的哪有功夫逐個核對？實名制是一道關卡，但它不是萬能的，泛濫化的實名制，已破壞了其嚴肅性，隨之效能必然弱化。管理者或許認為，實名制的效能在於嚴格落實。問題是，商家與經營者對此沒有動力，並且也沒有權力去“管制”客人。公安機關打擊犯罪是職責所在，要求有關方面配合調查也沒問題，但泛化的身份審核可能過猶不及。

攜程網被曝黑客漏洞，網銀會不翼而飛嗎？

背景：攜程網被曝支付日志存在漏洞，用戶銀行卡信息可被黑客任意讀取。攜程隨后表示，已進行技術排查和修復，如用戶因此產生損失將賠償。

新京報發表信海光的觀點：攜程為什麼要“將用戶支付的記錄用文本保存了下來”？在一月份曾有媒體質疑攜程網的支付安全性，當時攜程明確回復說“攜程網的后台不會記錄用戶的支付信息”。是當初在撒謊，還是后來又“變壞”？即便保存了用戶信息，為什麼要用明文存儲？2012年CSDN泄密事件，引起廣泛反思的，就是網站不應該用明文存儲用戶密碼信息。教訓如此嚴重，攜程再犯這種錯誤，實在不該。

華商報發表舒銳的觀點：通過攜程事件，我們有必要反思，相關法律是否能夠合理界定網絡安全中的刑事、行政、民事等各類法律關系？執法主體本身是否明確，同時，是否確立了明確、有效的執法尺度，是否為相關主體提供了公平、安全的行為准則？相關行業是否形成了充分保障用戶安全權和知情權的最低行業標准？司法者對於相關類型的新型犯罪和糾紛，是否有了最起碼的專業知識儲備和司法准繩？

小蔣隨想：許多中老年人不願意進行網上交易，除了電腦操作方面的障礙外，一個很重要的原因就是擔心安全性。對此，一些習慣網購的年輕人覺得父輩的觀念沒跟上時代。但是，隨著各種技術漏洞與數據泄密被不時曝光，再加上網絡金融快速發展與監管是否到位的存疑，安全問題確實不是“杞人憂天”。的確，目前尚未出現網銀批量被盜的大案，但第三方網上支付機構以及金融機構的網上銀行不能自滿，必須窮盡一切技術手段，確保金融安全。作為交易“中介”，一些網站是否有權保留客戶的銀行卡信息，更需制定行業與法律規范。