手機看新聞
分享到人人
分享到QQ空間“221.1萬元國家賠償，浙江省高院的判決給了張輝、張高平一個說法，但本案的說法遠不應止於此。誰應該為十年冤獄負責？相關責任人何時受到法律的嚴懲？”如果沒有法律和制度的保障，我們每個人都可能被冤枉，都可能像張輝、張高平那樣“徘徊在死刑的邊緣”。
人們去質疑那些火箭提拔的“官二代”，並非是因為對官員充滿猜疑，也不是對官二代充滿歧視，而是因為這種火箭式提拔難免給人以瓜田李下的感覺——恰好打破了常規，恰好其親屬中有官員的背景。所以，有著監督權利的公眾必須質疑。這是他們的權利，與仇官無關。
目前聘任制並無特別亮眼表現。多地既然都在試行，不妨針對某些硬骨頭，多下點功夫啃一啃。公務員聘任制就應重實效，而非隻圖形式的虛有其表。就該像企事業單位考核員工一樣，嚴格按績效考核公務員。凡勤勉勤政清廉高效的，則能獲嘉獎升遷，而尸位素餐瀆職貪腐的，便獲咎重懲。
28歲正教授獲贊，而27歲副縣長遭罵，同是破格提拔的青年人卻享受著截然不同的公眾評價。在筆者看來，根本原因不是公眾採取了雙重標准，相反恰恰反映了老百姓的眼睛是雪亮的，能夠客觀、公正、公平地對待獲得破格提拔的青年人，對真正的“不拘一格降人才”抱有很高的敬意。
每當遇到就業難題，總有專家教授跳出來談“觀念”、說“結構”，不從經濟與市場層面求解，彷佛隻要思想進步了，觀念轉化了，就業崗位就自然從天上掉下來了。還有人說，“90后”畢業生開始逐漸登上就業舞台，他們更關注性價比與價值實現，所以難免在就業的時候會出現“挑挑揀揀”。
為妥善處理此類案件，避免中國漁民的合法權益和中朝兩國關系受到損害，朝方今后應在第一時間及時向中國通報任何抓扣中國漁民的情況，同時要保障中方漁民的生命和財產安全，不得虐待中國公民，隨意扣留中國漁船，要挾中國漁民。
房地產業暴利已經是人盡皆知的事實，任志強拋出胸罩理論，極力否認房地產存在的詬病，實則是借胸罩充當房地產業的遮羞布。既然，任志強敢以這等流氓的理由來高調稱“胸罩比房地產高調的多”，那我們大可以其人之道還治其人之身，也用流氓的理由來駁斥其觀點。
一個縣委書記的行跡是否屬於“國家秘密”，偷拍者是否犯罪、是否應該受到相應懲處，其實是不難判定的，並不需要多少福爾摩斯的智慧。問題恐怕在於法律之外的因素，相關方面寧可讓簡單的案情復雜化，也不願給社會公眾一個清楚明白的交代。
在食品安全事件頻發、公眾憂慮重重的當下，稍有風吹草動無不觸動人們的敏感神經。因此，從法規制度到政府指令，從中央到地方，除了要求嚴加監管、嚴厲懲處之外，信息須及時全面公開都是反復強調的，但不公開、遲緩公開或選擇性公開等現象卻依然存在。
畸形的“最大”政績投資情結，已經為盲目規劃埋下了“短命”的隱患。2009年，曾經的亞洲跨度最大的拱形建筑沈陽夏宮被整體爆破，隻有15歲的夏宮2秒鐘內變成一堆廢墟﹔2012年，斥資8億建成的亞洲最大室內體育館——沈陽綠島體育場，使用不到10年就被拆除……諸如此類的例子舉不勝舉。
僅憑一頂草帽就判定嫌疑人搶劫罪，恐怕不符合“案件事實清楚，証據確實充分”的原則。目前本案復查即將開始，希望能夠將“疑罪從無”理念貫穿到刑事追訴全過程，切不可為了給被害人和所謂領導有個“交代”，而減低對案件的法律要求。
恭喜你，發表成功!
!
