22日集粹：趙本山退出春晚，還是要“裡子”吧

京華時報：年輕女副市長有沒有被誤傷

公眾質疑不見得不會誤傷，據報道，董海濤丈夫的叔叔位居副廳長，但不違背回避原則。可現實中，借助各種關系升遷的事情並不少見，這位叔叔有沒有暗中使勁，著實不好判斷。這就又說到一個老話題——規則透明。隻要規則透明，並接受公眾監督，即便是高官的親女兒，也未必不能提拔。怕隻怕官員選拔不公開，或選擇性公開。

錢江晚報：心在哪裡安放，官在哪裡安放

三鹿事件后遺症巨大，讓公眾幾年時間就忘卻傷疤的確很難，更何況，除吳顯國外，三鹿事件“問題官員”已經有6名先后復出。高調免職、低調復出，事故問責難免有“打馬虎眼”的嫌疑。

新京報：趙本山退出春晚，還是要“裡子”吧

曾幾何時趙本山是春晚的面子，就像過年家宴一定要有魚，零點鐘聲敲響時一定要鞭炮巨響。現在面子如經年風吹雨打的容顏，褶子多了，蒼老了，或許該立立新面子。哈文向來以強勢新銳著稱，她與趙本山在劇本上各持己見，這個過程不妨看做是新陳代謝過程中的陣痛。

齊魯晚報：苦等“紅燈”40分鐘

我們贊揚李女士的行為,但一個顯而易見的事實是,李女士的做法並不經濟,她應該選擇一個比“苦等紅燈40分鐘”更優的方案,既不違反交通規則,又最大限度地保持道路暢通。但顯然,這樣的方案不能靠駕駛人之間的默契,而應該基於交通法規的明確規定。

南方日報：擴大普通人向上流通的渠道

從2011年的館陶縣80后代理縣長閆寧，到如今的80后美女副市長董海濤，他們都是在30歲左右擔任副處級或處級干部，然而有這樣閱歷的人不在少數，為什麼唯獨是他們引起社會爭議呢？筆者估計，一是由於他們任職的是實權崗位，是某一地的“父母官”﹔二是他們的年齡與他們的背景引發猜測，很難完全排除“家人相助”的嫌疑﹔三是社會流動板結化趨勢加重。

北京晨報：周立波缺一堂批評課

在周立波的“批評”中，隱含了這樣的邏輯：成績不行，就理應挨罵，甚至全體從業者的人格也都不再值得尊重。按這個“批評”的理路，必然走入擴大化、極端化的誤區，不僅解決不了問題，反而會給共同的事業帶來毀滅性傷害。

中青報：雙戶口豈能“不影響財產歸屬”

官員雙戶口案件的多發表明，官員通過虛假的雙戶口隱匿巨額財產，早已不是傳說。雙戶口之於腐敗的重要作用不言而喻，隻需通過關系人造一個虛假的戶口，就可以將來源不明的財產隱匿起來而不被發現，這比一般的“洗錢”手段都要來得直接方便。

京華時報：房姐分身術如何修煉成

“房妹”尚未淡出，“房姐”來勢更猛。陝西神木農村商業銀行原副行長龔愛愛被爆坐擁京城20套房，讓輿論驚嘆這世上“沒有最牛，隻有更牛”。與鄭州“房妹”的雙戶口相比，“房姐”更是分身有術，除了之前查出的兩個戶口，昨天又新爆出兩個戶口。

紅網：“不准告狀”折射了怎樣的會場生態

既然人代會是進言納諫的有效渠道，會場主辦方究竟是擔心啥呢？是怕相關領導烏紗不保還是其他方面有不可告人的秘密，背后貓膩恐怕隻有山西相關方面才能領會。