揚子晚報：“政府出錢請人告自己”，有妥有不妥

　　南方都市報報道，廣東省珠海平沙鎮政府為了引導“信訪戶”走法律途徑，通過一家鎮屬國企墊付了26萬元訴訟費，幫助老人請律師打官司告自己。但區縣兩級法院都拒絕受理，現在上訪在繼續。

　　“政府花錢，請信訪戶告自己。卻無奈，兩級法院均拒不受理”。這堪稱一波三折的劇情，自始至終都給人一種凌亂之感。當然，就最終結果來看，一切似乎又回到了原點。可必須厘清的是，即便“訴諸法律，定紛止爭”的良善初衷最終落空，可當地這份難能可貴的“新嘗試”，還是應該獲得起碼的認同。

　　在很多人看來，拒絕受理該案的兩級法院，儼然是這出“普法大戲”的最大敗筆。可事實上，其作出“不予受理”的決定，或許並非全無道理。因為眾所周知，企業改制遺留問題由來已久、錯綜復雜。而且當時雇佣雙方，早已簽訂了明確的契約協議，清晰約定了各自的權責利。有鑒於此，如今老人又“要求恢復公務員待遇”，顯然並無“充分正當的起訴理由”……盡管一些人對“拒不受理”的結果難以接受，可就目前來看，該決定並無太多過錯。

　　真正的法治思維、真正的法律信仰，不僅意味著將糾紛訴諸於司法軌道，也意味著對法律裁決持尊重態度。事實上，平沙鎮政府請上訪戶“告自己”，也有著相似的考量：“如果法院判決老人應恢復待遇，政府就按判決執行﹔如果法院判決老人的要求不合理，老人們也可以息訪。”然而，為什麼被法院“拒絕立案”的老人們，仍舊會執著地繼續信訪呢？

　　見証此事的來龍去脈，必須承認的是，法律裁決絕非每次都可定紛止爭，其勢必要有兩個前提兜底。其一，公正公平的司法程序，以及對裁決結果的充分闡述﹔其二，訴訟雙方具備健全的法治思維，能夠對司法過程和后果給予充分尊重。需要追問的是，平沙鎮不惜重金墊付訴訟費，卻隻換來了一切如舊的結局，到底是哪個環節出了問題？26萬之巨的支出，除了彰顯法治決心之外，又有多少現實的意義？

　　行政部門固然有義務，鼓勵通過法律手段解決糾紛，可這並不意味著，其可以毫不顧忌地動用公共財政，為少數人群的訴訟開支買單。