金銀花之爭，科學、管理、經濟與腐敗不要一鍋燴

 湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，稱將以“鐵的証據”揭露國家食品藥品監管總局。他認為，“金銀花更名”事件中，該局“為利益集團代言，給數以千萬計的百姓造成無比重大的經濟損失”。消息一出，轟動網絡。

事情其實並不復雜。在相當長的時間內，市場上有“南金銀花”和“北金銀花”兩類，在使用時往往都被稱為“金銀花”。2005年藥典修訂時，把“南金銀花”改名“山銀花”，而“金銀花”專指“北金銀花”。在使用中， “南金銀花”的產品必須明確標示為“山銀花”。

南方一些地區大量種植山銀花。山銀花價格暴跌，陸群認為這是改名所致，並且這一改名是利益集團運作的結果。而藥典委員會則回應這是根據二者“在歷史、來源、性狀、化學成分方面的差異，經過專業委員會審定”而作出的修訂。

藥典修訂本來是個科學問題，而陸群的指控則是把科學、管理、經濟與腐敗攪在了一起。要把這個問題分析清楚，還是需要先把四者分開。

金銀花是個俗名。它到底應該指什麼植物，更多的是基於習慣。但是，當一種俗名要用於藥典，就必須對應於相應的植物學分類。“北金銀花”和“南金銀花”是同一科的植物，但是同科植物有時相差很大，比如花椒和桔子也是同科植物，老虎和貓是同科動物。所以，植物學上的“同科”不足以支持它們共用一個俗名。作為藥材，它們是否可以作為同類，需要由“來源、形狀、化學成分”等方面的異同來決定。顯然，陸群認為它們“足夠相似”，而藥典委則認為它們“足夠不同”。到底該如何分，就是一個純粹的技術問題，應該由專業委員會根據既定的標准來審核決定。藥農、藥廠可以發表意見，但如何規定並不由它們決定。

最終如何決定是管理問題。毫無疑問，管理決策的確對於從業者的經濟利益有重大的影響。管理決策需要考慮到對經濟的影響，但它只是一個參考因素，不是決定因素，甚至不是重要因素。管理決策，最重要的因素一是科學，二是公平。如果改名在科學上合理，那麼根據它來制定藥典才是公平的。這一改名會造成山銀花種植者遭受損失，但是這一“損失”是跟此前所獲得的利益相比的——而此前的獲利，其實是侵犯了“真金銀花”種植者的利益，那才是真正的不公平。改名，只是糾正此前的錯誤而已。就像打擊盜版，自然會造成盜版產業鏈的“巨大經濟損失”，打擊盜版也的確是為了保護正版的經濟利益，但不能因此認為打擊盜版是“為經濟利益代言”而不該進行。

進行藥典修訂的委員會是否受到利益集團的收買是另一個問題。不管這一改名是否合理，隻要陸群有証據証明人涉腐敗，都可以舉報。如藥典委員會或相關官員收受了利益集團的好處，那麼不管這個修訂的決策是不是合理，都應該受到追究和懲處——這就像不管一條高速公路修得多麼完美，如果在招標過程中政府官員收受了賄賂，都要受到懲處是一樣的道理。另一方面，即使主管的官員貪污腐化，合格的公路也不會因為官員的貪腐而不合格。同樣的道理，即使藥典委或者食藥監在藥典修訂中收受了好處，他們作出的修訂是否合理也還是隻能由技術爭論來決定。

換句話說，如果南金銀花在“歷史、來源、形狀、化學成分”等方面與北金銀花存在著足夠大的差異，那麼藥典的修訂就是合理的。如果陸群有証據証明藥典委等在修訂中收受了利益集團的好處，可以讓相關委員們受到追究懲處。