葛劍雄：解決教育問題，不能隻盯高考改革

李克強總理在政府工作報告中指出，要深化教育綜合改革，積極穩妥改革考試招生制度，擴大省級政府教育統籌權和高校辦學自主權，鼓勵發展民辦學校。加快構建以就業為導向的現代職業教育體系。我們要為下一代提供良好的教育，努力使每一個孩子有公平的發展機會。

每一屆政府對教育問題的關注程度都很高，也出台了不少措施，尤其這幾年，高考改革的呼聲越來越高。我認為，教育不僅僅是指高考，但整個社會把高考看得太重，“一考定終身”的觀念深入人心。

當前社會之所以惡性競爭愈演愈烈，很大一部分原因就在於大家的觀念普遍認為“大學是唯一出路”。為了孩子的高考，准備工作已經從高中延伸到初中、小升初、進小學，甚至到選擇幼兒園、學前班，都在競爭。這種現象不僅中國歷史上沒有，就連世界歷史上也罕見，包括亞洲各國比如日本、韓國等也非常重視教育，但都沒有這樣的狀況。

根據國家的規劃，我們面對的現實是，到2020年大學毛錄取率達到40%。也就是同齡人之間，理論上講，十個學生隻有四個是可以讀大學的。那其他60%的人干什麼呢？如果能讓其他60%的人愉快地從農、做工、經商或者從事其他職業，那麼大學的高考就不會有這麼大的壓力，這樣就可以比較從容地來改革高考。

另一個思路是，既然4個名額太少，那麼擴大招生。但是綜觀整個世界上，最發達的國家也不是人人都讀大學，雖然有的國家毛錄取率比中國高，但中間淘汰、中途輟學的也不少，最后真正大學畢業的也就百分之四五十。那為什麼其他國家壓力就沒有這麼大呢？了解后可知，他們的年輕人在升學過程中都逐步分流了。比如德國，很多年輕人的志向就是選擇做技工，所以不需要上全日制的大學，美國也是如此。還有一部分會選擇先工作，然后再去接受成人教育，乃至讀研究生。在高考前，大家目標就已經很明確，不會人人去考大學，從而合理分流。

目前我國政府要考慮的是如何辦好義務制教育，在義務教育階段結束后引導青年向不同的方向發展，同時需要提高普通勞動者的社會地位和經濟收入。如果他們跟大學畢業生、白領之間的差距越來越小，社會的分流阻力也就變小，社會就會更加和諧，年輕人才能夠健康地成長發展。人盡其才，才盡其用，我們國家需要各行各業的各種人才，並不僅限於大學生。

如果只是盲目地通過擴招、增加大學的毛入學率來解決，那還是會出現不少問題：第一，錢從哪裡來？第二，這些大學生將來怎麼消化？這容易造成人才的浪費，因為有些崗位是不需要大學畢業就可以做的。比如說前段時間復旦大學圖書館要招一名古籍修補的員工，我的要求就是有興趣、願意干，手要巧、動手能力強，因為工作性質相對枯燥，我當時提出中專生都可以，但相關部門說不行，后來我也做了妥協，招了個大專生。我考慮到，這項工作的很多技藝，包括古籍知識都可以在工作中再學，類似這種現象的很多，這實際上是人才的浪費。

針對招生考試本身，也需要做深入細致的調查研究，找到問題的症結。看到現在公布出來的新考試辦法，我認為還是沒有很堅實的調查數據表明現行的辦法不好。現行的考試方法，實際上是多年改革的結果，比如考試的科目，也是經過不斷的試驗定下來的，現在要匆匆忙忙地改並不可取。比如有人提出高考取消外語，或者降低外語的權重，其實這不是問題的關鍵。即使要改，也應該首先調整外語教學大綱裡面規定的課程、學習程度之類，不能說外語學得不好，就要減輕權重，那不就是鼓勵大家不好好學習嗎？

如果說考試的方式不適宜學生正常發揮，那麼應該調查數據顯示佔的百分比有多少，不能以幾個個案來涵蓋一切，個案如果有特殊情況，可以採取特殊的政策，制度本身不應該輕易被否定。現有的辦法都是經過多年的修改得出來的，應該慎重對待。

還有人建議多元錄取，有一定道理，但要看到中國的現狀，一旦實行多元錄取，各種狀況就出現了，比如偽造奧數、三好學生等証書，跑步作弊等等。當然深入改革是對的，但要慎重，要找到一個好的切入口。綜合以上各種原因，我對現在提到的這些方案並不滿意。

很流行的一個說法叫“一考定終身”。一個人考完一次之后，難道不允許再考一次嗎？即使考不上大學，怎麼就定終身了呢？考不上完全可以去工作的，所以“一考定終身”這種話隨意說出口，其實是鼓勵學生去隻走考大學這條路。

高考改革要注意適應中國的國情，比如多次考試，這一方面有利於讓學生的水平得到發揮，但另一方面也加重了家長和社會的負擔，考試是需要成本的，多考幾次當然就花得多。

大學不是義務制教育，需要投入很多錢，最后可能連成本都收不回來，所以解決這個問題的關鍵，不是簡單地增加錄取名額，而是在於學生的分流。教育改革應該是全社會的事，應該全面改革，而不應僅僅是盯住高校，局限於招生、考試、錄取這些環節。

（作者系全國政協常委、復旦大學圖書館館長）