兩會輿情日報：堅決向污染宣戰，是否要開征環保稅？

【兩會聲音】

3月5日上午9時，北京，十二屆全國人大二次會議上，李克強總理開始了本屆政府的首份工作報告。大會之前，報告已多次征求各省、中央有關單位及社會各界代表的意見和建議。接地氣、聚民智、增信心，是李總理對這份政府工作報告的明確期待。

改革由問題倒逼而生，機遇稍縱即逝，抓住全面深化改革正是人心所向。全國人大代表、天能集團董事長張天任說，“改革就要敢於動真碰硬。13億人心往一處想，勁往一處使，改革必能蹚過深水區。”人民網文章說，在全面深化改革的開局之年，如何推進十八屆三中全會部署，改革大棋如何“落子”，無疑是此次政府工作報告的最大看點。台灣《中國時報》評論，李克強過去一年已頻頻展現有別政府做多的“傳統戰”思維，諸如逆向操作錢荒，教訓投機國有銀行﹔閃電戰與突襲戰，才是習李兩人的新戰略。

網友的帖子裡充滿期望：三千多名人民代表組成的共和國的最高權力大會，履行無比神聖的最高權力，加油！期待幸福中國夢的越來越近！

也有網友表達了擔憂：聽了一會李總理報告，還是很有實際內容和具體措施，下一步就是要看是否能真正落地。有兩個擔心，一是這幾天的人大代表分組討論會不會與往年一樣不說真話，盡是一片贊揚聲﹔二是擔心各級政府公職人員懶、腐，能不能帶動這台“老爺車”。

【關於環境保護稅】

兩會在北京舉行，許多生活在北京的人每天出門前都要先看霧霾預報。“大氣污染就像一塊無形的石頭，壓得我們喘不過氣，抬不起頭。”河北的代表說。“如果經濟發展了，生態環境卻被破壞了，那是虛胖，早晚要摔跤。”全國人大代表、潛江市委書記張桂華認為。

霧霾、大氣污染、環境治理已成兩會熱詞，更是民眾關心的話題。人們注意到，李總理在報告中強調，生態文明建設關系人民生活，關乎民族未來。霧霾天氣范圍擴大，環境污染矛盾突出，是大自然向粗放發展方式亮起的紅燈。必須加強生態環境保護，下決心用硬措施完成硬任務。李克強總理那句“我們要像對貧困宣戰一樣，堅決向污染宣戰”，更展示了政府加大治理環境、建設生態文明的決心。3月4日上午，全國人大新聞發言人傅瑩回答記者提問時，提到全國人大正在研究環境保護稅立法。

國家的治理體系和治理能力，是一個國家制度和制度執行能力的集中體現。從兩會期間引起熱議的一份份議案提案，從代表委員年復一年的一聲聲追問中，我們一步步提升了對國家治理的深刻認識。我們整理了全國兩會上代表委員關於環境保護稅的議案、提案、建議的情況，國外征收環保稅的情況以及港台地區環保稅征收情況。

表1：代表委員議案提案建議

表2：目前國外征收環保稅的情況

表3：港台地區環保稅征收情況

【專家看法】

賈康（全國政協委員、財政部財政科學研究所所長）：

作為典型的政策驅動型產業，稅收優惠助推環保產業發展最為直接、有效，不僅可以緩解環保企業長期以來收費不到位、運行經費不足等問題，增強民間資本對環保產業的投資熱情，也可以極大地減輕政府的財政支出壓力和公眾支付壓力。

王毅（全國人大代表、中科院科技政策與管理科學研究所副所長）：

在新一輪行政機制改革過程中，我建議將水利、環保、國土資源中涉及環保的相關職能合並在一起，統一環境監管治理職能。同時改革地方政府機構，實現從中央到地方的垂直環境監管治理體系。同時，要輔以地方政府機構配套改革，實現環境監管治理部門的垂直管理，使相關政策真正落地。

楊孟著（湖南省農村發展研究院研究員）：

從管理權配置角度分析，環境稅能將大氣污染的治理機制由“地方意志”上升為“國家意志”，從而破除地方政府“利益博弈”困局，優化管理權配置結構，提升大氣污染治理效率。

張樹偉（國際能源署全球能源展望組高級能源專家）：

建立一個環境排放市場，或者征收環境稅，將是保証全局有效的重要方式。隻有明確了目標、工具以及二者的聯系，關於“霧霾”治理的討論才能在同一個平台上，實現一個共同的綜合治理之道。

侯宇軒（中投顧問環保行業研究員）：

地方政府治理大氣污染面臨巨大壓力，若是單純依靠政策執行力度，收效甚微，而征收環境稅則是借用市場化的手段淘汰一些環保不達標的企業，以達到治理環境污染的目的。

【媒體評論】

《21世紀經濟報道》：近日部分專家建議在“排污費”基礎上開征環保稅，並大幅提高其稅率。其實，建議大幅提高環保稅稅率防治污染是懶惰思維。各類“托賓稅”的實踐証明，征稅不是改變人們行為的有效手段。環保亟需的是監管他律，並賦予利益相關者反制污染行為的社會自律機制。

【網民觀點分析】

征收“環保稅”網友言論傾向性分析

（數據來源：網易、騰訊、新浪微博等網友觀點 抽樣條數：480條）

巧立名目斂財 （39%）

網友“我要要定你”：我想最大的環境污染來源於貪污受賄，我不願意為他們創造更多的機會。

網易開平市網友：取之於民，用之於官。所以官員會開征各式各樣的收費來滿足管理部門的各種各樣費用！

網友“笑看庭前飛花”：君不見目前征收的排污費已淪為環保人員的人頭費福利費？只是一個斂財手段而已。

以稅代罰 治標不治本 （21%）

@不要在意我說啥：征稅可行，但是歸根到底怎麼治理！總是收錢，治標不治本。

網友“皇冠大王”：征收環境稅隻能加重個人負擔，並不能真正讓大家自覺使用小排量汽車。

網友“菡萏”：排污費，燃油稅等等。實際上稅收了很多，但是效果不明顯。所以說關鍵不是征收什麼稅，而是看稅收有沒有用到實處。

其他途徑解決 （15%）

網友“葉國豪-”：我認為治理大氣污染的根本途徑就是，關掉影響空氣的工廠，也就是說，轉變或優化經濟結構，使老板們按市場調節自願去舍棄舊的生產模式，老板們的確為了利潤不會太去管環保不環保。

網友“終共衛士”：油品不合格是霧霾天根源之一，國外汽車不見得比你的少，也沒見污染比你重。

網友“頑士”：國家有對企業控制的能力，既然堅定推行環保那就直接把不環保的企業關掉，把不環保的產品停掉，何必談稅？

政府不作為 百姓買單 （12%）

網友“雨淡煙濃”：為什麼要征稅才治，霧霾的造成難道不是政府失職嗎？市民已經吸了霧霾造成了身體傷害，沒找政府要求賠償，反而還要交稅？

網友“草原一匹狼”：圍繞著汽車的稅收太多太高了，我們的懶政造就一有事就加收費，政府辦事如果採取巿場原則太可怕了！

征稅有必要 應嚴厲打擊 （8%）

@許胖子：絕對贊成！高污染企業就應該承擔這樣的懲罰，重罰可以起到警懾的作用。罰多了，高污染企業就會自覺的減少污染。征稅有必要！

現有稅收足矣 （3%）

網友“天山四寶”：無需環保稅，現有稅收足以推動環保。

網絡調查：環保稅你擔心嗎

【輿情點評】

去年年底，媒體透露，有關環境稅方案已上報至國務院，正在按程序審核中。業內人士指出，目前上報的環境稅方案有望率先對廢水和廢氣兩個稅目征稅。而根據目前的排污費水平，環境稅一旦開征，其規模很可能會超過千億。

今天，如何保護環境已經成為一個世界性的話題。各國政府相繼採取各種經濟政策。制止污染、保護環境。一些發達國家通過開征環保稅的方法來保護環境，實踐証明效果良好。

在我國，開征環保稅的探討雖然早在20世紀90年代便開始，但至今仍未出台。我國的現行稅法中，仍沒有以保護環境為目的針對污染行為和產品課稅的專門性稅種，已開征了一些環境保護方面的收費項目，如排污費、城市生活垃圾處理費、污水處理費等，但分析認為，單純依靠收費籌集的環保資金已經很難滿足日趨嚴峻的環境形勢的需求，在我國開征環保稅已迫在眉捷。

值得一提的是，對於環境稅的征收，公眾並非全是肯定之聲。我們通過網易、騰訊、新浪微博等網友觀點抽樣，以及網上調查的情況已經可以看出。主要的意見反映在以下幾方面：

質疑之一，征稅真的可以有效解決我國的環境污染問題？還有網友擔心，基層執行者把錢裝入小金庫，不能真正用在環保上。

質疑之二，征收環保稅會增加企業的稅收負擔和經營成本（尤其是對那些污染物排放超標和能源消耗量大的企業），從而影響企業的競爭力和利潤，最終稅收負擔會被轉嫁到消費者身上。

質疑之三，交稅反而會成為污染許可証。

一些業內人士認為，環境稅征收確實會遇到一些障礙，最主要障礙是技術性問題，就是真正能夠准確地測算出某種稅率對經濟、物價、老百姓和消費的影響究竟有多大。但由於環境稅的征收對象將更為細化，因此對於行業污染的約束性也將大大加強。比如對產能過剩的行業，設置更高的標准，不僅能夠強化企業減排意識，還能緩解產能過剩的問題。而且征收的稅金統一上繳財政部門，會更有利於資金聚集實現專款專用，切實用於環境保護。同時，應當看到，網民擔心的“錢不能真正用在環保上”的背后，包含了對於政府公信力的信任問題。正如有專家提到的，環境稅的征收，要輔以地方政府機構配套改革，實現環境監管治理部門的垂直管理，才能使相關政策真正落地。

輿論方面，建議：1、堅定信念，通過頂層設計和耐心的解釋工作消除疑慮，為開征環保稅提供政治平台。2、加大環境保護觀念的宣傳與教育，為開征提供輿論支持。3、通過新媒體了解網民意見建議，特別是通過機構微博答疑解惑，消除對開征環保稅的排斥情緒。