羊城晚報：“三公”經費績效評價不妨引入第三方

　　在近日舉行的廣州市人大常委會會議上，市財政局局長袁錦霞表示，在布置2014年預算編制時，市財政局要求預算部門對提出安排的項目，不分金額大小均設立預期績效目標，將資金如何使用、使用后預期達到的目標確定下來。其中的一個重點和切入口是，加大對厲行節約績效考評力度，有針對性地開展“三公”經費的績效評價工作，不斷完善防腐機制。

　　廣州將開展“三公”經費績效評價，這是一個走在前列的有益探索。多年來，在全國范圍內，不少地方的“三公”經費屢屢突破預算，年年水漲船高，社會反應強烈，幾乎成為一種頑疾。今年以來，從中央到地方力倡厲行節約，著手嚴控“三公”經費支出，已取得明顯效果，一些地方的相關支出明顯下降，這是一個很好的趨勢。但管住了“三公”經費，不等於就管好了“三公”經費﹔而管好了“三公”經費，卻可以說管住了“三公”經費。開展“三公”經費績效評價，就是管好“三公”經費的重要舉措。

　　對“三公”經費實行績效管理，是保証資金使用效益的應有之義，也是資金分配的重要前提。一個部門或單位的“三公”經費沒有超出預算，這固然不錯，但已有的支出是不是達到了預期目標呢？沒有績效評價顯然難以評判。法國的托克維爾去一趟美國，寫出了《論美國的民主》這樣至今仍被視為經典的名著，而我們很多官員頻頻公費出國考察，效果怎樣呢？這必須得有個評價，才可以看出這個投入是不是劃算，甚至可以看出這樣的出國考察是不是有必要，如此一來就可以形成一種倒逼，就是管好了的同時也管住了。如果沒有績效評價的約束，輕輕鬆鬆、快快樂樂地花了一大筆錢，卻不用承擔任何責任，那麼這個支出即使名義上合理，實質上也是不正當的。

　　不過，如何開展“三公”經費績效評價也是一個需要探討的課題。從一些地方來看，財政性支出的績效評價，多採取部門或單位自我評價，有的還要求將自我評價結果在本部門或單位公示。自評並公示自然比沒有要強，但說到底，這還是一種自我主導、內部控制的思路和模式。顯然，這種思路和模式有其固有缺陷，往往易使評價嚴重偏離實際，從而使基於評價的監督和約束流於形式。比如，一個單位的領導出國出境考察，即使在外面的公務活動不多，回來后也可以找筆杆子妙筆生花寫一個考察報告，自我評價肯定是相當好﹔但如果引入第三方評價，評價結果就可能相差懸殊，那麼，這樣的自評就沒有什麼意義。這當然不是說自評毫無價值，而是說一定要看到自評的局限性，要看到滿足於、止步於自評，很可能毀壞“三公”經費績效評價的名聲。

　　既然開展“三公”經費績效評價還處於起步階段，既然看到了第三方評價在其他領域具有自評不可替代的優點，那麼也不妨在“三公”經費績效評價中嘗試導入第三方評價機制。如果大手大腳花公款卻可以不計績效地蒙混過關，那麼這樣的管理水平和憂患意識，恐怕還比不上時刻提防破產的小商小販。（作者是北京青年評論家）