環球時報：“房姐”案不涉房，應給質疑更多回應

　　一度引爆輿論成為公眾長期關注焦點的陝西“房姐”龔愛愛一案，於29日在陝西省靖邊縣人民法院一審宣判：龔愛愛犯偽造、買賣國家機關証件罪，判處有期徒刑3年。與此前的“表叔”案、“房叔”案相似，“房姐”案的真正焦點，即“房姐的房”沒有出現在訴訟之中。專案組就此說明稱，經過對龔愛愛購房資金來源的調查了解，未發現犯罪線索。

　　這一判決結果立即令輿論大嘩。一個不惜以違法手段偽造、買賣証件的人，其目的當然是為了不當利益訴求。現在司法機關僅盯著偽造証件，而在最受輿論關切的購房資金方面給出“未發現犯罪線索”的答復，公眾自然會認為是“搪塞”，甚或背后另有隱情。現在，“房姐”暴富的謎團，不會因為這一“跑靶”的判決而煙消雲散，公眾的追問動力也不會因此消解。

　　面對輿論質疑，司法機關採信了龔愛愛辯護律師的觀點：龔愛愛所在銀行是股份制銀行，她不是國家工作人員，不過是一個普通公民，對一個普通公民來說，其財產是隱私。在不涉及其他犯罪活動的情況下，僅就一般公民的財產問題，國家機關無權要求其自証其財產來源合法。這種說法，理由似乎非常充分。但公眾對一個“普通公民”具有如此大的能量，予以置疑也是很自然的。即便龔愛愛是商業奇才，在短短數年之內獲利數億的空手套白狼還是令人感到匪夷所思。

　　尊重公民隱私與公眾知情權之間應該有一個平衡。龔愛愛案似乎呈現一種畸形的嚴重不對稱性。龔愛愛以“房姐”涉案，而居然罪不涉房，留給公眾的不止是困惑，還有不平。有司“尊重”涉案公民隱私權，忽略公眾的知情權，雖然以“以法律為准繩”的堅定形象示人，但如果現有法律保護的是能夠神通暴富而不需要向公眾解釋的結果，那這樣的法律准繩，其公平公正性又何以令人信服並敬畏。

　　“房姐”涉罪與房無關，類似這樣的個案，已經出現多起，雖疑雲密布但職能部門卻我行我素。多起案例証明，公眾的普遍質疑不是無風起浪，洶涌的輿論背后，往往都會“有事”。那麼，針對公眾的質疑，政府職能部門能否換位思考，主動回應，積極作為？為什麼非要被公眾的質疑推著走，成就一起起“質疑倒逼真相”的經典個案？這樣的倒逼太多了會形成惡性循環：政府的信用被稀釋，質疑的動力則不斷積累，原本建設性的質疑，則會因為不可測的因素導致向破壞性方向游移。這是社會很難承受的代價。

　　“房姐”罪不涉房或許事實充分、理由正當，但公眾眼中的疑點尚存，輿論一時難以平息，這是官方可以預料到的結果。對此，不能不管不顧，而應盡可能地就公眾關切的問題，依法依規、積極主動、毫無保留地予以回應。平息輿論不能靠“瞞”、“拖”、“壓”、“轉”，而要靠實實在在的解決手段和明明白白的信息披露。以史觀之，“房姐”一案還有許多值得總結的地方。▲(作者是南京政治學院新聞傳播系教授)