羊城晚報：回應公眾舉報，官方應避免誤傷善意

這兩天，鳳凰周刊記者部主任鄧飛與山東省環保廳的官方微博“山東環境”就一件舊事展開了激烈爭論。

今年2月，有網友稱山東濰坊許多企業通過高壓水井，將污水壓到地下1000多米深的水層，直接污染地下水。鄧飛就此事發了條微博。濰坊市環保局后來回應說，經過對715家企業的排查，未發現爆料所稱問題，並懸賞10萬元征集線索。

此事本已被人淡忘，但在前天，“山東環境”在轉發武漢警方查獲造謠團伙的新聞時評論說：“山東環保為查証網傳高壓泵深井排污付出極大的行政成本，不少企業甚至暫停生產被挖地三尺，但時至今日，所有舉報竟無一屬實！”

鄧飛對山東省環保廳的“挖地三尺”提出質疑，並希望他們公開被“挖地三尺”的企業名單。“山東環境”則強硬回應說：“請問鄧先生，被冤枉的企業名單公布以后，您是否願意向他們一一道歉呢？”

由於“山東環境”轉發的武漢警方抓捕造謠者的消息，並與排污舉報做了關聯，這讓鄧飛擔心被報復。但“山東環境”很快表示：鄧先生實在不必擔心所謂的“報復”。

隨后，爭論的雙方開始理性表達，“山東環境”提出歡迎鄧飛到山東來做進一步交流，鄧飛也表示願意去濟南拜訪和做進一步的交流……

這次爭論在諸多方面都給人們留下了思考的空間，但最能引發我們思考的是，假如鄧飛不是在2月，而是現在發這條“舉報污染”微博，會不會被認為是“造謠”？

據正常理解，造謠是為了達到某種目的而捏造消息，迷惑受眾。在《刑法》裡盡管沒有“造謠罪”，但有侮辱和誹謗的罪名，這就是“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人”。最嚴重的造謠，是編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息。

顯然，把網友關於企業向地下排污的信息發表在微博裡，在沒有証據証明其據此要挾有關企業謀取私利的情況下，其動機應該是出於公眾利益而向山東環保廳報料，並提請他們調查。在違規排放造成環境污染的新聞經常見諸媒體的當下，對這樣的舉報信息如果無動於衷知而不報，那反而不是一個有責任有擔當的公民。至於其中的真假，個人既沒有能力調查，也不負有當然的調查責任。而環保部門本來就應該經常檢查企業的排放情況，利用“舉報”做全面排查，有則整改，無則放心，並非多此一舉，怎麼可以怪罪提供信息的人？

作為信息提供者，也許更好的辦法是通過內部渠道向環保部門反映。但實際中我們到底有沒有這樣的可靠通報渠道？許多部門都設有熱線電話，但又有多少熱線電話能夠輕易打通？即便能打通，又有多少反映能起到作用？經驗告訴我們，隻有在媒體上反映情況，並得到眾多的關注之后，問題才有可能得到重視和解決。

作為環保部門，也應該像公安部門一樣建立眾多的“眼線”來幫助自己獲得更多的情報。對這些熱心的“業余情報員”，本應鼓勵他們多提供信息，怎麼可以反過來要求他們提供百分百准確無誤的信息？當他們提供的信息有誤時，你可以還原事實真相，卻不能要求他們道歉。假如真要道歉，那也是信息提供者發現信息有誤后，自覺自願發出的，而非強迫他們道歉。

在武漢查獲造謠者這樣的特殊語境裡，“山東環境”把它與鄧飛提供的信息做了關聯，其用意不言自明。盡管“山東環境”后來改變了語調，但還是反映了一種“意圖謬誤”，也容易誤傷舉報者的善意。

在整治網絡謠言時，不分青紅皂白地把一些失實的信息與謠言挂鉤，這不是個案。盡管“山東環境”后來做了糾偏，沒有讓鄧飛的那條微博與謠言“挂鉤”，但如果我們缺乏足夠的警覺，這樣“無限涉謠”的可能將更多地成為事實。