南方日報：對紐約跳舞的中國大媽抱憾

　　中國大媽的廣場舞在美國跳出麻煩來了。報道說，一支華人舞蹈隊日前在紐約布魯克林的日落公園排練時，遭到附近居民的多次報警，前來的警員將領隊王女士銬起來並開了傳票。廣場舞在國人都熟悉不過，地不分南北東西，儼然已成為城市的普遍一景。但“砸場子”這種事情在我們這裡卻不大可能發生，不僅不會，我們許多人還要對美國人的做法感到不解：大媽們就是找點兒樂子，豐富一下晚年生活，吵一點兒又有什麼，體諒一下老年人可也，何以至於“干戈相向”？

　　日落公園那裡熱鬧到了什麼程度不得其詳，倘若是原汁原味的國貨，則我們得客觀地承認那確是噪音，美國人對分貝的忍受極限可能還更低一些。早幾年廣州市越秀區在准備出台《人民公園管理規定》的時候，我就寫過一篇文字贊同，概因公園實施功能分區管理，“以中軸線白石獅子為界，分為南北兩面，北面為靜音休閑區，區內不得進行任何形式的歌舞活動”。贊賞之，正在於其“靜音區”的劃定，以為在城市裡還可以多劃一些。而所以如此，廣場舞帶來的噪音擾民“過”不可沒。那個時候老要經過中山大學北門廣場，那個地方每晚可用鑼鼓喧天來形容。投訴？鬧笑話了，對夜間施工的投訴往往也半點用處沒有。

　　美國警方給王女士列出的控罪理由是：“在公園內沒理由地制造噪音。”這實際上是文化的沖突，他們覺得沒理由，我們覺得正該如此。不過，這個“沒理由”的觀點倒不局限於美國人，法國歷史學家阿蘭·佩雷菲特的著作《停滯的帝國——兩個世界的撞擊》告訴我們，英國人也這麼看。那本書講的是1793年英國使節馬戛爾尼借給乾隆皇帝祝壽之機，試圖建立兩國“外交關系”的過程。老馬的一個觀點即中國人根本不懂樂音，所謂熱烈歡迎，就是比賽誰制造的聲音大，“好像誰擂得響誰才最有價值”，把咱們引以為傲“威風鑼鼓”貶得一錢不值。當然，咱們的人以其人之道還治其人之身，對他們滋滋嗯嗯的西洋樂器也毫無興趣，到他們演奏的時候，“在場的清朝官員們要麼聊天，要麼四下張望”（引文據王國卿等譯本）。現在，紐約發生的這檔子事，不知道他們是覺得咱們好欺負，還是真的秉承“法律面前人人平等”的信條。倘若是后者，那等於給我們上了一課。

　　我們在后面這個問題上，任重道遠。比方我國《公務員法》第102條明確規定：“公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。”但不知幾人將之放在眼裡。中國重汽（香港）有限公司新近迎來了三位獨立董事：石秀詩、韓寓群和崔俊慧。單看名字沒什麼，若看原來的身份，不得了了：前兩人分別擔任過貴州省省長、山東省省長，后一位擔任過國家稅務總局副局長。問題還不在於這3人的“重量”程度如何，而在於細心的人士發現，如果從石、韓自全國人大的離職時間算起，迄今尚未滿三年﹔崔呢？2006年12月從國稅總局副局長位置退下來以后，到2008年5月就曾在中國石油任職獨立董事，間隔也不到三年。你看你看……

　　法制類電視節目的結尾，往往會習慣性地說一句：“法律是無情的。”果真我們如此踐行的話，這句話純屬多余。報道說，中國大媽們在日落公園十分活躍，引來不堪這些音樂與噪音騷擾的周圍其他族裔居民的抗議與抱怨，抱怨升級而至報警。如果大媽們的確觸犯了人家的法律，那麼這種“人不分老幼”的執法精神倒是可取的，我們隻能對自己的同胞抱憾，並希望后來者不要以為國內養成的習慣可以國際上通吃，懵懂懂地在人家那裡“以身試法”。