解放日報：47條生命毀滅，罪與非罪不能模糊

一把大火，47條生命毀滅。縱火嫌犯廈門人陳水總已當場被燒死。然而，這一慘案留下的余波，依然沒有止息。他為什麼要放火殺人？網上議論紛紛。有一種意見頗值得注意：這是弱勢群體的無奈選擇。

　　我們有些媒體的跟蹤報道，似乎也無意地附和了此說。有的報道引用了陳水總微博中的抱怨，說他為了自己的實際年齡問題，相關部門互相“踢皮球”，不肯修改。有的報道說，陳水總“和妻子皆無固定工作，日子緊巴，因外出打工，低保被取消，並因此上訪”。更有甚者寫道，在安靜的夜裡，鄰居能聽見隔壁陳水總一聲接一聲地咳嗽，沒有停歇，仿佛“要把肺咳出來”，還能聞見飄來的一股濃烈的中藥味兒，但沒人知道陳水總生了什麼病。

　　這樣看來，似乎陳水總的放火殺人，真有點事出無奈了。

　　挖掘相關新聞的細節，有時可能是必要的。但是，有一個大前提是：不能模糊罪與非罪、惡與非惡的界線。

　　這條界線，在這個惡性刑事案件中是明明白白擺著的。不管他有多少條理由為自己的利益提出抗爭，不管他在事發前的處境如何，陳水總在點燃了這把火以后，那就是以極端的犯罪行為，向整個社會挑舋。他的這把火，破壞了整個社會的安寧。他與全社會為敵，矛盾的性質起了質的變化。我們當然應該十分關注和重視弱勢群體的利益，但這絕對不能成為同情殺人凶手、庇護惡人的理由。

　　陳水總此舉絕不是“弱勢群體的無奈”，而是有預謀的出擊、蓄意的挑舋、瘋狂的報復。陳水總處心積慮，事先作了精心准備。不動聲色地坐上公交后來回幾趟，坐到集美大橋下車又坐回來，然后上了一趟滿員的車，點燃了事先准備好的汽油。他哪有一點“弱勢群體”的樣子？他哪有一點“事出無奈”的樣子？陳水總制造了這樣一個人間慘劇，他便是死有余辜。

　　陳水總孤注一擲，豁了出去，和社會的正義和公平作較量。在消失的47條生命面前，我們沒有必要討論他的“不幸”和“冤屈”。如是，我們何以面對那些無辜的死者和傷者？如果我們同情陳水總的殺人行徑，那就是對犯罪的縱容。如果這樣做了，那會誘導產生一種很可怕的負面效應。如果把陳水總的縱火歸結為“無奈的選擇”，那就是把這種極端殘暴的行為的原委，又推給了我們的社會。這說得通嗎？

　　我們當然要從這起大案中引出教訓，看看在生活的角落裡，我們應當採取哪些措施，及時化解可能燃起大火的社會矛盾，把誘發不幸的因素降到最低的程度。但這與同情陳水總甚至為其開脫完全是兩碼事。