羊城晚報：不打擊“報復性檢修”，誰都可能成為受害者

今日論衡之世象評彈

20日上午，張志強等4人作為業主代表參加了由石家庄規劃局欒城分局組織的關於卓達太陽城小學、幼兒園項目規劃設計方案的聽証會，並代表100多位業主提了反對意見。聽証會后，分布在小區不同位置的4人家裡的水電都出了狀況，並先后遭到不同程度的打擊報復。有關方面辯稱是“檢修”。（5月22日《中國青年報》）

鬼魅的“報復性檢修”，明目張膽的安全威脅，其指向都不言自明。作為業主代表，從維護公共利益的角度，對項目規劃設計方案投了反對票，結果便招致了無以逃避的打擊和報復。在彪悍的商業資本面前，個人的權利顯得如此弱小而無助。以檢修為名的報復，跟以開發為名的強拆，在手法上如出一轍。

黑惡勢力般的公然威脅，見証了商業資本的猖狂，仿佛讓人聽到了“誰反對誰倒霉”的叫囂。這樣的場面，在一個法治社會裡是難以想象的。如果一個人連自由表達的權利都沒有，投反對票之后遭遇的是打擊與報復，面臨的是身心的煎熬和人身的威脅，甚至有生命安全之虞，誰還敢自由表達權利與意願？

“誰能保護業主代表在聽証會上的言論不被秋后算賬？”這是當事人之問，也是全社會之憂。如果聽証者的基本權利得不到保障，那麼誰還敢發出自己真正的聲音？事實上，在一致通過的各種聽証中，何嘗沒有這樣的憂慮？如果這種明目張膽的報復都得不到懲治，那麼公正聽証、依法聽証隻能成為一句空話。

“報復性檢修”的背后，公權力的曖昧與縱容難辭其咎。不難看出，商業資本的瘋狂無忌，其背后總有權力資本在為其背書。君不見，惡性拆遷命案之后，有關部門未見得急速介入捉拿凶犯，往往是維穩第一，迅速平息事態，充當著並不光彩的“救火隊員”角色。可以想象的是，由於聽証者的安全保障無力，為正義堅持的代價太大，一些所謂聽証難免淪為“一呼百應”的游戲。

為了公益而自身難保，這無疑是一個極具破壞力的惡例。參與聽証者的權益保護並無專門性規定，表面上是法律規定的缺失，實際上卻是公權作為不力的所致。“公民人身和財產不受侵犯”是憲法和法律賦予的基本權利。就算對“報復性檢修”難以確定，那麼對砸爛窗戶玻璃，砸壞車窗的行為就不能定性，並將犯罪分子繩之以法嗎？

不正常的現象背后，其實有著正常的解釋。如何處理“報復性檢修”，需要有關部門出來“走兩步”。“報復性檢修”之下的打砸行為，已經不單單是治安問題這麼簡單，而是對聽証秩序的公然挑戰，對社會規則的故意挑舋，也是對公權力的蔑視。若沒有絕大多數人的權利保障，少數人壟斷和控制的規則與秩序，就會成為社會治理危機產生之源。黑惡勢力泛濫之下，勢必人人自危，誰都可能成為受害者。

“報復性檢修”是對依法聽証的諷刺，也是聽証生態惡化的直接表現。當務之急是，必須從個案抓起，讓報復者受到懲罰，讓受害者得到保護。同時，要以此為起點，進一步完善聽証程序，依法建立有效的聽証人保護機制，讓聽証者獲得免受傷害的權利。