揚子晚報：院士和身份無關，應更關注評選公平度

中國工程院公示新院士候選名單，多位企業高管也榜上有名引發質疑（5月23日《北京晨報》）。

和近年官員參選院士飽受詬病一樣，此次多位企業高管入圍工程院士增選候選名單，同樣引來拍磚無數。批評者的質疑與對待官員參評的態度如出一轍，指責這涉嫌權力裹挾下院士的官僚化和功利化。而這些批評，幾乎均基於參選者身份的價值、道德判斷。

然而，筆者以為，我們對院士評選的評判，不應過多著眼於參選者個人的身份，或者說，公眾焦慮的，其實並非官員和企業高管這些人格化身份標簽。真正值得擔憂和關注的是，院士評選機制是否透明、公正，院士管理機制是否科學、合理。

任何人入選院士，應該均是基於他們杰出的科學成就和高尚的學術道德。這應是社會秉承的最基本常識。隻要他們具備這些核心學術條件和其他章程性基本條件，在公開透明、科學合理的評選機制下，人們均應有資格參選和當選，無論這個人的當下身份是大學教授還是企業高管。個人身份的影響因素，在此過程中，不應被過分前置和放大。

實際上，這些入圍的企業高管，不少人是總工程師、總設計師，科技項目專家組組長、首席科學家等，他們中有些人有深厚的學術背景，或者在工程科技方面做出過杰出貢獻，其學術成就也許已足以問鼎院士。我們不能因為他們企業高管的“出身”，而不由分說地將其打入“道德的窪地”。這種“身份決定論”，是每個理性人均應摒棄的。

院士，象征著學術殿堂的最高桂冠，也是體制裡的最高學術榮譽。雖然作為掌握專業知識有限的普通人，大眾未必能一窺科學殿堂的高深和奧秘，然而，憑借基本的常識和理性，對於深居學術殿堂的院士們，公眾有時也能得出一些基本的判斷。

不久前，清華大學教授施一公落選中國科學院院士，卻獲選美國雙院士一事引起熱議﹔還有此前“煙草院士”雖被持續質疑，相關機構卻稱院士“能上不能下、能進不能出”。近年媒體曝光的院士增選過程中出現的虛報材料、拉票助選情況，也加深了公眾的疑慮和不滿。而在輿情波動的關鍵時候，管理機構缺乏與公眾和媒體的良性互動和溝通，更使社會的疑慮不但未消解反而發酵、升級。

因此，對企業高管入圍院士候選名單，公眾不必過分糾結於其個人身份﹔而科學院、工程院等機構，則應將公眾質疑視作互動契機，完善院士評選和管理機制，加大透明公開力度，積極回應社會關切。（湖北 柯銳）