濟南日報：“開房案”真相不能被猥褻

15日上午11點40分，萬寧召開小學校長涉嫌猥褻兒童罪一案第二次案情通報會，萬寧市檢察院副檢察長曾聖和向媒體通報，兩名涉嫌猥褻兒童的嫌疑人已經於當日凌晨被批准逮捕。(南海網5月15日)

“校長帶6名幼女開房”，有事實，有証人，有錄像，甚至有証物，查清真相並非難事，但遺憾的是，目前此案竟然扑朔迷離，陷入迷局。一時間，波詭雲譎，眾說紛紜，將一樁簡單的刑事案件發酵成了一樁惹人關注的公共事件。因為疑點多多，所以網絡上的質疑聲、憤怒聲不斷，紛紛質疑司法不公，甚至劍指當地政府有包庇嫌疑。

其中最令人費解的是，四天之中，居然出現了兩份結論完全相反的醫檢報告，第一份報告顯示“少女被性侵”，第二份檢驗報告卻顯示“遭猥褻女生未被性侵”，警方最終採信的是第二份結果。還是那幾個女孩，還是那些証物，醫檢報告為啥出現如此大差異？這樣的結果顯然令媒體與家長相當不解。如果警方認定是“性侵”，那麼，涉案校長陳某鵬與公職人員馮某鬆就涉嫌強奸罪，最高判罰是死刑﹔如果警方認定為猥褻兒童罪，最高刑期則不過五年。

我國法律對強奸幼女的規定很嚴格，與成年女性不同，哪怕只是與幼女性器官接觸，即強奸既遂。可為何萬寧警方不顧家長與媒體的質疑，堅決地採信了第二份醫檢報告的結果，以猥褻兒童的罪名對犯罪嫌疑人進行逮捕？這不得不令公眾懷疑。據有關媒體報道，案中有少女的下體至今流血不止，側面佐証警方的這次採信依據存疑。

更讓人無法接受的是萬寧市公安局刑偵大隊大隊長李有恆的說法，他說，當晚，陳某鵬校長與4名女生唱歌一直到凌晨一點半，后來就在KTV旁邊的酒店要了兩個房間休息。而政府職員馮某鬆則與另外兩個女孩子過夜，但並不睡在同一張床上——— 這種說辭，似乎在替陳某鵬與馮某鬆開脫罪責，他們兩個儼然成了正人君子，能夠坐懷不亂。可是，這幾名女孩身上的青腫傷痕、下體污物從何而來？這6名女孩子為何在被家長找到時神志不清，情緒不穩，語無倫次？是不是有人給他們下了藥？所有這些，警方似乎刻意回避，至今沒有一個令人信服的回應。

同時，萬寧警方多次提到，是女孩子們將陳某鵬與馮某鬆叫了出來，且不說這是否有推卸責任的意圖，陳某鵬作為師長，也不能自作主張將女孩帶走開房。即使這6名女孩子有責任，但與陳某鵬和馮某鬆帶她們外出開房比起來，也是微不足道的。

希望當地警方展示的調查結果，不要將此事變成剪不斷、理還亂的“羅生門”。6名女孩是否被猥褻或性侵，真相是否被捂蓋、被猥褻，這些問題都需要一一澄清，並給公眾一個信服的答案。