錢江晚報：“校長開房案”，三種人的拯救

　　猥褻，還是性侵？“校長開房”事件如何定性？昨天，社會輿論和官方結論的分歧繼續放大。昨天上午11點40分，萬寧市檢察院向媒體通報，已經以猥褻兒童罪批准逮捕兩名犯罪嫌疑人。消息公布后，社會公眾紛紛表示質疑，涉事女生家長表示不能接受。

　　事態發展至此，可以說，圍繞“校長開房案”，三種人都面臨著各自的拯救。

　　涉事女生的家長，以及無數關注事態進展的公眾，希望事件得到公正、公開的處理，犯罪嫌疑人得到應有的懲罰。這個人群要拯救的，不僅僅是幾名受害女生﹔還希望案件的審理結果，有助於杜絕類似惡性事件的再次發生，有助於改善未成年人的成長環境，希望拯救更多的少年兒童。

　　據報道，涉事的女生家長反映，陳姓校長的家人曾托人找他們“私了”，希望不要再造成社會不良影響——可以想見，在舉國激憤之下，“開房校長”的家人是如何惶惶不可終日。但是陳姓校長家人試圖減輕罪責的目的能否得逞，取決於司法機構及有關部門能否公正執法、依法執法。

　　不管海南當地司法機構及有關部門是否意識到，他們也面臨著一場拯救行動，他們要在舉國矚目之下，在幾乎是一邊倒的質疑聲中拯救公信力。

　　涉事女生家長不能接受“猥褻”說法，因為涉事女生5月11日去醫院接受檢查，鑒定為6名女生身體都受到不同程度傷害，其中兩名女生被性侵。“當時，醫生還讓我看女兒下體了。”家長之一顧女士說，雖然她不懂什麼是處女膜，但可明顯看出異常。13日，4名女孩被帶到萬寧市人民醫院再次鑒定，結果卻是處女膜完整，未遭性侵。為什麼要再次鑒定？為什麼兩次鑒定結果迥異？如果第一次鑒定結論確實有誤，那應該對家長和公眾一個交代：發生鑒定錯誤的原因是什麼？在什麼環節上發生了失誤？兩次鑒定的是否同一批醫生？

　　據此前多家媒體報道，多名受害女生被找到時，身體都有受傷害的跡象，一名女生的內褲上有血跡和類似精斑的物質。檢方在作出“猥褻”結論時，有沒有把這些跡象考慮進去？如果忽略、回避了這些重要跡象，“猥褻”說還有說服力嗎？刑法理論界有一個一致的觀點，即成年人與未成年女性之間，隻要有性器官接觸，就可以定為強奸罪。這與成年人之間發生的強奸行為認定標准有很大區別。強奸罪與猥褻兒童罪的量刑有較大差距。公眾質疑萬寧檢方的“猥褻”結論，是擔心陳姓校長得不到應有的懲罰。

　　司法機構如果對這些重要跡象不作回應，很難平息公眾的質疑之聲。三種人的拯救還將繼續。如果此案得不到公正處理，整個社會都是輸家。

　　不管海南當地司法機構及有關部門是否意識到，他們也面臨著一場拯救行動，他們要在舉國矚目之下，在幾乎是一邊倒的質疑聲中拯救公信力。