反思“搶水潮”不能隻怪公眾“跟風”

“我們儀征這邊很多老百姓到超市搶購礦泉水，說是長江取水口被污染了。”昨天下午，有讀者報料稱，自家附近的超市貨架都空了。記者在超市連問了3位市民，大家的回答都是“聽說有船撞長江大橋沉了，水被污染了，看到別人到超市買，我也跟著來了”。(5月13日《現代快報》)

一個“水源污染”的謠言，讓儀征市民卷入了驚魂數小時的“搶水”風潮。盡管當地官方兩次通報戳穿謠言、終止搶潮的“安民”效果可以預期，但這種似曾相識的“搶水潮”鬧劇，還是應當激起人們的深刻反思。從日本大地震之后的“搶鹽風”，到去年10月江蘇鎮江的“搶水潮”，再到冬至“連黑三日”引發的“搶蠟燭”……而無厘頭瘋搶鬧劇過后，當事者的自我解嘲往往毫無懸念地劍指“跟風”。遺憾的是，這種“跟風”式的“搶潮”卻同樣毫無懸念地不厭其煩地重蹈覆轍。謠言屢屢奏效的背后，究竟有著怎樣的深層次原因。

首先，官方信息滯后讓謠言搶得“先機”。縱觀每一次“搶潮”鬧劇，都無不遁入“事件突發——謠言遂起——民眾瘋搶——政府辟謠”的演變軌跡。政府信息公開緣何總是呈現背篙攆船的被動狀態。原因也許有二：一是政府的關注點疏漏。面對突發事件，政府的第一反應無疑是事故處理，往往有意無意地忽略民眾對事件影響的可能性解讀。以本案為例，也許當地相關部門在全力救人、撈船、察看橋墩之余，未曾會想到禍起有限的“溢油”。二是信息發布的技術性缺失。官方信息的最大特點是具有“權威性”，這就決定政府對信息公開必須持謹慎負責的態度，缺乏評估的信息不能隨意發布。而謠言制造者則可以聽風是雨。這就要求政府必須保証信息公開的時效性和周全性，把民生考量納入應對危機的決策視野，在缺乏相對把握度的情況下，對民眾可能誤讀的信息分階段予以澄清，以確保民眾知情權，贏得主動，安撫民心。

其次，政府公信力缺失讓謠言擁有“市場”。“人人擁有麥克風”是自媒體時代的明顯特點。民眾對謠言的盲目“跟風”凸顯對政府公信力的缺失。值得深思的是，面對突發事件，人們為什麼不能靜候政府的權威聲音，或主動向有關部門咨詢，而偏偏對謠言“寧可信其有”，甚至在政府辟謠后仍半信半疑，其原因或是緣於人們對政府可能以“穩定”考量而隱瞞真相或縮小負面的習慣性質疑。由此看來，提升公眾對政府的信任度，有助於對終止謠言、消弭哄搶的釜底抽薪。

其三，打擊不力讓謠言制造者缺乏忌憚。妖言惑眾是擾亂民心，制造恐慌，破壞穩定的違法行為，其危害不容小視。隻有對謠言傳播追查到底，讓始作俑者付出沉痛代價，承擔相應法律責任，才能有效遏制聽風是雨、捕風捉影、夸大事態的造謠生事。擁有話語權不等於可以不負責任地胡言亂語，謠言止於智者，更應止於“治者”。