觀點1+1：“安監調查隊剛走就爆炸”扇了誰的耳光？

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

“安監調查隊剛走就爆炸”扇了誰的耳光？

背景：5月11日，四川省瀘州市瀘縣富集鎮桃子溝煤礦發生瓦斯爆炸事故，截至昨日傍晚，事故導致28人遇難，8人重傷，10人輕傷。巧合的是，瀘縣安監局官方網站顯示，5月7日，也就是事故發生4天前，四川省安監局事故調查處處長王建國，曾帶隊檢查指導瀘縣桃子溝煤礦瓦斯治理工作。

新京報發表大白的文章：國家安監總局昨日下午關於此次事故的調查分析，初步給我們提供了答案，“桃子溝煤礦涉嫌非法組織生產，在未批區域違規設置多個作業點，在通風性差的條件下作業，導致瓦斯濃度增大，遇火爆炸”。顯然，桃子溝煤礦存在的明顯非法生產、瓦斯治理工作不到位等因素，早就已經存在。如果在4天前，就能夠對這些問題提出嚴肅的整改處理，料想這次礦難或許能夠避免。本來，四川省安監局的“檢查指導”，是第一時間發現這些問題的極好時機。那麼，公眾有理由質疑四川省安監局的“檢查”和“指導”工作，是不是存在“走過場”的可能。既然那次檢查的重點，也是“礦井瓦斯抽採，並現場測定收集瓦斯相關參數”，那麼當時是否檢查出來了問題？如果檢查出了問題，當時是否第一時間讓桃子溝煤礦及時停止生產，立馬整改？不管怎麼說，瀘縣礦難的發生，固然是因為企業安全生產意識淡薄，管理存在漏洞，但此次的“巧合”，是否也反映出日常安全監管存在不足？所以，瀘縣嚴重煤礦瓦斯爆炸，必須進行徹查，也看看當地安監部門究竟需要承擔什麼樣的責任。

小蔣隨想：安監局調查隊前腳剛走，煤礦后腳就發生重大事故，何嘗不是偶然中的必然？人們曾看到過不少“認認真真走過場”，一些檢查看似嚴肅，一些責令整改似乎嚴厲，但結果卻是被查者依舊我行我素，被查出的問題外甥打燈籠——照舊（照舅）。被檢查者無視安全與問題顯而易見，但又是什麼使他們有恃無恐？監督者的“高抬貴手”難辭其咎。如果被查出問題的單位被立即實施停業整改，很多悲劇本可以避免。問題是，一些整改僅僅停留在要求層面，具體實施與否卻沒有下文。無論是出於企業利益考慮，還是因為金元對權力的公關，再或是交了罰款就放行，企業“帶病運轉”屢見不鮮。危險和隱患未必會立刻爆發，讓企業經營者有了僥幸心理，一些管理者本應敏感的監查神經也開始鈍化。出了事，死了人，問題才被高度重視，責任人才被嚴肅處理，實在比較“馬后炮”。我們已聽過太多“亡羊補牢”的說法，但願一些教訓真能引起各方的鏡鑒，而不是光看別人的熱鬧。

“官方辟謠反被証偽”是對公信力的禍害

背景：國家發展和改革委員會副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。去年12月6日，劉鐵男外訪期間被媒體人羅昌平實名舉報涉嫌學歷造假，巨額騙貸，對他人恐嚇威脅等問題。當日，國家能源局新聞辦公室有關負責人回應——上述消息純屬污蔑造謠。

新京報發表普沙嶺的文章：回望這個案件，耐人尋味的是，又一次呈現出了“個人舉報——單位否認——紀檢確認”的運行軌跡。當所謂的“污蔑造謠”又一次被証實“謠言非謠”的時候，昔日本能地出來為長官遮丑、甚至亂派發“污蔑造謠、要報案報警”帽子的公權部門和個人，該當何罪？造謠高帽亂發，是對群眾舉報熱情的戕害，是對民眾張揚權利的潛在危害，也為正常的反腐敗工作，人為地設置了失信於民的障礙，走上一段大可不必走的彎路。它隻會讓腐敗官員膽氣更壯，越發囂張﹔隻會讓有舉報熱情的民眾心生忌憚、甚至噤若寒蟬。“人民監督的汪洋大海”被摻入了太多的沙子﹔“本該無以遁形”的貪腐蛀虫卻有了更多隱蔽腐敗、繼續周旋的時間空間。公權部門的行為應該恪守邊界、尊重私權，不管是出於利益、出於本能，還是無意識的行權習慣，這種公器為私利“背黑鍋”的現象必須被當頭棒喝，胡亂向老百姓派發“污蔑造謠”帽子的官僚者，也該被扣上一頂“污蔑造謠”的帽子，論一論該當何罪，講一講以儆效尤。

小蔣隨想：從時效性與爭取話語權的角度，官方在第一時間回應媒體與社會的疑問，本是積極的。但是，也有一個問題——那就是，有些事在調查之初，紀檢機關尚且未能掌握全部情況，何況是非監察部門？再加上，某些部門看重“維穩”與“形象”甚至大於問題本身，對可能存在的問題先否認再說，導致某些第一時間回應不夠客觀與公正，這給“辟謠反被証偽”埋下伏筆。對權力部門而言，必須深刻理解民主監督的意義，在作出官方回應之時務必審慎。與其急吼吼地否認問題，不如第一時間展開調查，並將調查的進程與結果及時向社會公布。如果問題子虛烏有，或者當事人被潑臟水，調查終會給出真相與公道。倘若問題切實存在，社會舉報與官方調查相結合，也是良性的官民互動。不管怎麼說，官方的第一時間回應，必須保持客觀，有一說一遠比盲目辟謠要好，公信力的積累需要坦誠與公正。