京華時報：安監局剛走為啥礦難就發生

貴州平壩縣大山煤礦10日晚發生的瓦斯爆炸事故，剛剛被媒體披露，四川瀘縣桃子溝煤礦5月11日又發生了瓦斯爆炸事故。

這兩起礦難傷亡人數都不算少，貴州平壩縣“大山礦難”目前已造成12人死亡，而四川瀘縣“桃子溝礦難”截至12日早7時，已有28人遇難。這兩起礦難都涉嫌非法開採，前者甚至還曾瞞報下井和死亡人數。如果說礦難發生后“瞞報”已成一種“習慣性動作”，很難再吸引公眾的注意力，那麼四川瀘縣桃子溝礦難的發生卻頗具諷刺意味，因為4天前，四川省安監局的官員剛剛視察過該煤礦。

據報道，5月7日，四川省安監局事故調查處處長王建國曾帶隊檢查指導瀘縣桃子溝煤礦瓦斯治理工作，並詳細了解了煤礦技改進度情況，重點檢查了礦井瓦斯抽採工作，並現場測定收集瓦斯相關參數。讓人大跌眼鏡的是，4天后發生的礦難原因已初步查明，瀘縣“5·11”煤礦瓦斯事故屬於非法採煤所致，系在煤礦技術改造期間非法組織生產，同時在井下無通風設施情況下開辟了21個採礦點，導致瓦斯積聚遇明火發生爆炸。面對如此尷尬的情景，公眾免不了質問，4天前，省安監局到底到煤礦檢查了什麼？

公眾想知道的是，安監局在對桃子溝煤礦檢查前有沒有提前通知煤礦，煤礦方面是不是因為得知要檢查已經提前備好了“應檢方案”？省安監局的官員重點檢查了礦井抽採工作以及現場測定收集了瓦斯相關參數，這些工作到底是現場親力親為的還是坐在會議室裡聽取匯報的？省安監局當時檢查出什麼問題沒有？煤礦方面的安全生產工作到底是否合乎規范？如果是實打實地檢查，我們很難相信檢查組“前腳剛走”，事故就發生了。

退一萬步說，沒有人敢保証“檢查”就一定能確保事故不再發生，誘發事故的因素有很多，並不是一天檢查就能排除所有安全隱患的。但是，鑒於礦難幾乎已成“不治之症”、鑒於礦難中常常伴有“人禍”的暗影，以及“搞形式走過場”的現實，我們必須要搞清楚4天前四川省安監局在桃子溝煤礦的檢查作為。如果安監局的檢查沒有問題，那4天之后發生的這起礦難到底是如何“誘發”的﹔如果說安監局的檢查只是“搞形式走過場”，那我們是不是也要慨嘆這起礦難的“幸”與“不幸”：“幸運”的是桃子溝礦難發生在安監局官員視察后的第四天，如果礦難發生得更“晚”一些或者更“早”一些，還有人去追問檢查組的“檢查”能力嗎？不幸的是，無論這起礦難揭露了什麼真相，至少是以付出28名礦工的生命為代價的。

或許，從來沒有哪一起具體的礦難能像“桃子溝礦難”這般，讓輿論如此執著地追問它的發生和安監局檢查工作的關聯。縱然是礦難發生后，有關方面很快公布了遇難礦工的名字並向他們致哀，體現了敬畏生命的進步。但是，這些進步絲毫不能阻止人們對4天前那場安監工作檢查的追問！

省安監局當時檢查出什麼問題沒有？煤礦方面的安全生產工作到底是否合乎規范？如果是實打實地檢查，我們很難相信檢查組“前腳剛走”，事故就發生了。