觀點1+1：“國家請客，民眾買單”讓惠民情何以堪？

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

“國家請客，民眾買單”讓惠民情何以堪？

背景：交通運輸部公布《收費公路管理條例(修正案征求意見稿)》，規定“國家實施免費政策給經營管理者合法收益造成影響的，可通過適當延長收費年限等方式予以補償”，被質疑為“國家請客，民眾買單”。

新京報發表馬光遠的文章：其不可取之處在於：其一，《收費公路管理條例》在確定收費標准和收費期限時，就已經考慮到因軍車等免費給經營者造成的影響，也就是說，經營者的合理回報是根據各種因素包括免費政策等確定的。其二，本次意見稿，在收費期限問題上，其實大多是延續以前的規定，而軍車等的免費，也是長期以來的政策。以過去多年來高速公路的經營情況看，滬深兩市已經上市的19家高速公路，多年來其總體毛利率都在50%以上，暴利情況遠超房地產業，何來的影響其利益之說？其三，如果因“免費政策”需要延長收費期，那前期的節假日免費的政策又成了什麼？今天的免費，是為明天延長收費期埋下伏筆，而最終的結果可能是，免了10元，但因為收費期的延長，通行者付出的代價甚至是百元千元萬元，這還算什麼免費。筆者認為，修改《收費公路管理條例》的初衷，應該是嚴格規范收費期和收費標准，治理多年來收費公路的種種亂象，通過控制經營者的收益率，改變公路暴利的本質，讓公路真正成為微利或免費的公共產品，而不是變相的維持目前收費公路的暴利狀況，更不是刻意維護公路經營者等的權益。

小蔣隨想：高速公路小客車免費通行隻適用於春節、清明、五一、國慶四個節假日，一年總共免費20天，隻佔全年的5.4%多。此舉雖是一種惠民，但實惠很有限。相對平日裡的“若要從此過，留下買路財”，假日通行免費只是給百姓一點點“過節安慰”。即便是以貸款修建為前提，但隻要名曰“公路”，就應當具有公益屬性。交通管理部門在修改法規時，主動為延長公路收費期開口子，屁股坐到了哪一頭？如果真以短暫的免費為由延長高速公路收費年限，請注意是以“年”為限，必然使民眾產生“撿芝麻丟西瓜”的感覺。這不只是允許經營者微薄讓利后豐厚撈回，更是讓點滴惠民的本意變味走樣，百姓甚至會覺得被愚弄。更重要的是，經營權益受影響要彌補，民眾權益被擠佔要不要補償？北京在收費的京通快速路上開辟公交車專用道。實行公交優先，群眾很支持。但對社會車輛而言，過路費一分沒少，能通行的車道卻少了一條，社會車輛擁堵時間倍增，這種路權損失誰來補償？公平公正是法治的基本前提，如果某些法規不能一碗水端平，受損的不只是民眾，還有法治本身。

京城出租車漲價解決不了打車難

背景：北京市發改委稱，出租車“份錢”形成有一定的歷史原因，十分復雜，市交通委正在抓緊研究相關政策，並將於近期出台，企業利潤控制水平也將納入相關政策一並考慮。

新京報發表大白的文章：“份錢”一直是理順出租車行業利益機制的核心部分，在近期備受關注的出租車運營價格調整的改革中，民眾和輿論更是廣泛關注司機“份錢”問題。在現有的利益分配機制下：司機每天高負荷工作，疲憊不堪，乘客“全權買單”，唯坐享“份錢”的出租車公司穩賺不賠。讓司機和乘客完全承擔成本，顯然並不符合市場邏輯。解決“打車難”，調整“份錢”以壓低管理費用，顯得尤其迫在眉睫。在出租車調價方案出台之后，公眾和輿論議論較多，其中很大原因在於“份錢”改革仍未有實質性突破。就此而言，盡快出台“份錢”調整的新政策是各界的一致共識。既然市交通委已經在抓緊研究相關政策，並承諾將於近期出台，那麼希望這一“近期”不用等太久，越快越好。

小蔣隨想：在某種程度上，出租車市場是相對壟斷的。這不是說開出租車的司機是“大爺”，而是說出租車經營的特許性，使出租車公司數量與車輛相對固定，出租車公司之間缺少競爭，經營者處於優勢地位。尤其離譜的是，早年批准的少量個體出租車也要“挂靠”在出租車公司，車是自己花錢買的，出租車牌照是自己帶來的，居然還要向出租車公司交份錢！說到底，無論是出租車司機，還是打車的乘客，都覺得被出租車公司盤剝。漲錢解決不了打車難。一方面，出租車數量是否合理需要科學計算。另一方面，必須改革司機與出租車公司之間的利益分配。可是，近期擬定的調價，只是向乘客伸手多要錢。如果乘客負擔加重少打車，還是損害乘客與司機之利。至於出租車公司，反而會因為漲價后停止給司機發補貼增收。