觀點1+1：女婿舉報局長岳父是不是“反腐鈍化”？

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

女婿舉報局長岳父是不是“反腐鈍化”？

背景：海南澄邁縣煙草專賣局局長陳某某被女婿舉報，舉報內容包括：2011年岳父大擺婚宴150桌、送女兒一輛價值73萬元的進口昂科雷越野車作嫁妝等。對於為何2年后才舉報，女婿稱是因為岳父在一筆賣房款上“作梗”，讓他“無路可走”。

華商報發表王攀的文章：我們沒必要對大義滅親想得太純粹了。不排除有著純粹的，但更多是因為利益分配出現了問題。這也正是監督機制有效運行的原則。試想，假如不是利益糾紛，這樣一個利益團體，外人是很難撕破口子的，更別說監督什麼的。這是親屬范圍內的，視野再放開一些，一個單位領導班子抱團腐敗，假如不是利益分配引發糾紛，也是很難發現。那麼同樣的道理，一些監督機制的失效失靈，歸根結底要麼是內部監督機制沒有，大家都是利益共同體，你貪我貪一塊兒貪，你好我好大家好﹔要麼是有監督機制，但是鼠貓一家親，沆瀣一氣。靠情婦、二奶，甚至女婿反腐，是非常難的。畢竟按照大多數人的邏輯，一方面利益均沾，本身就是利益共同體成員，一條繩上的螞蚱，鐵板一塊，難以突破﹔另一方面，就是出現一些利益分配上不均的糾紛，也很少有人撕破臉皮，畢竟有著同歸於盡的風險。這就是為什麼同體監督往往不如異體監督的根本原因。所以，網友調侃女婿舉報岳父，絕不能一笑了之。這告訴我們，必須多一些異體監督，讓監督者與被監督者少一些利益瓜葛，從而讓監督更純粹，至少二者利益取向不一致，這才行。

小蔣隨想：這事不妨反過來看，2年前擺下150桌婚宴，僅婚禮開銷就絕不是小數目。150桌宴席大約可容納1500個來賓，這麼多人的禮金想必更是可觀。嫁女擺下如此大的排場，一眼就能看穿的龐大收支，當地紀檢部門難道一點風聲都沒聽到？一千多來為煙草專賣局局長捧場的來賓，除了親戚之外，恐怕還有當地大大小小的官員。這麼多干部為何沒有對盛大婚宴提出疑問？難道，他們認為煙草專賣局局長就應該有這樣的“身價”？又或者，他們對地方領導婚喪嫁娶的大場面已經習以為常？至於73萬元的嫁妝——進口越野車，更是沒法被“私藏”，局長千金開著它招搖過市，同樣沒人舉報。說到底，女婿舉報岳父的許多問題一直是公開的，是光頭上的虱子——明擺著，不過是一直沒人去查罷了。這究竟是“工作疏忽”，還是反腐的鈍化？直到煙草局長家起了內訌，女婿舉報老丈人，有關方面才受理。難不成，反腐也淪為“親不舉，官不究”？

公款吃喝為何不以腐敗罪刑罰？

背景：記者在山西太原調查發現，隨著反對鋪張浪費，當地部分大型國企、實權部門改變了消費策略，變外出請客為內部吃請，重新包裝單位內部食堂的包間，高薪聘請廚師﹔個別高檔酒店，也推出廚師、服務員上門服務。

新京報發表佘宗明的文章：公款吃喝雖飽受詬病，但在時下，它已變得根深蒂固，也衍生出揮霍慣性。歸根結底，吃請只是利益交換的載體，是例行的“款待儀式”。隻要依附在吃請上的利益訴求未消，公款宴請就會大行其道。治理“舌尖上的腐敗”，說到底需要提升各方的監督力度。許多公款宴請“低調潛行”，企圖蒙混過關，就與監督鞭長莫及、存在盲區有關。前不久，李克強總理曾表示，從今年開始，將逐步實現縣級以上政府公務接待費用的公開。“政府陽光運作的地方越多，腐敗藏身之地就會越少”，對公款宴請而言，接待費用公開，無疑會為其戴上制度枷鎖，削減“潛伏”空間。但公開接待費用，只是個逗號。遏制宴請“花招”，還需多管齊下：從細節踐行看，要避免治理運動化，形成常態化的監督，如對內部食堂等不定時抽查﹔從制度補缺上講，則須規范預算使用，在資金安排上節流，並強化對違規者的問責。

小蔣隨想：公款大吃大喝被視為腐敗，但從未真正按腐敗給予刑罰，這是履治屢犯的病根兒所在。如果公款吃喝被揭發，只是自掏腰包、做個檢討，嚴厲點的不過是免職后再擇機復出，大吃大喝者怎會忌憚？就本例而言，即便記者發現了“部分大型國企、實權部門”關起門來大吃大喝，有關企業與部門的負責人會受到黨紀、政紀、法紀的嚴懲嗎？如果答案並不肯定，這樣的曝光只是引來群眾的口水，給百姓的心裡添堵罷了。沒有懲罰就沒有敬畏，遏制公款吃喝除了加強民主監督與預算公開，必須採取更為嚴厲的處罰手段，吃喝腐敗必須以腐敗罪論處，才能以儆效尤。