觀點1+1：南大“旗袍女神”與獨立自由有關嗎？

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

南大“旗袍女神”與獨立自由有關嗎？

背景：穿著一件流行於20世紀30年代的紫色傘裙，黑發以絲帶輕挽，頭發的紋理正是民國款“手推波紋”。這副裝扮的戴穎，毫不扭捏，陽光下，亭亭玉立。她是南京大學文學院研究生，也是校園裡獨特的風景線：因為一年到頭，她均是旗袍、洋裝著身。

華西都市報發表鄧海建的文章：365天的復古范兒，是“校園奇葩”還是“高調炒作”，各種說法甚囂塵上。但以己度人的猜測，大抵是誅心之論，僅憑一點——針線、紡織、刺繡、縫紉都會，衣櫃中一半衣服出自自己之手——這樣的生存技能或居家本領，恐怕要令更多年輕人難望項背。當然，她是南大的“女神”，更是一個鮮活的女生。穿什麼衣服，旗袍或者短裙，隻要無傷風化，都是個人選擇的自由。大學，最不應該是個千篇一律的地方。或者說，在這個改革的年代，墨守成規也是最需要打破的條框。旗袍女生的“走紅”，也許與復古並沒有多少關系，而是我們內心追求美好的力量，還有沒有膽識走到人群中秀一場？生活就是舞台，每日演繹精彩。匆忙而模糊的面孔，往往令我們不知道自己“身在何方”、“心在何處”，一襲脫俗的旗袍，在灰色的日子中搖曳出另一種色彩，誰說這不是對生活最好的姿態呢？

小蔣隨想：穿什麼、戴什麼終歸只是外在的東西，過度關注外在，或者以貌取人，難免存在認知偏頗。盡管如此，不少人依然毫不掩飾地自稱是“外貌協會”的。至於“心靈美”，有多少人真會花心思去感觸與體味？“花瓶”這個詞大抵蘊含一定貶義，但“看上去很美”在招聘中就是吃香。有機構甚至做過統計，長相好的人就是比長相平平與不好的人收入高。理解了這一點，就不難理解為什麼許多人冒著毀容的風險去整容，甚至越整越上癮……南大“旗袍女神”堅持復古裝扮，雖然是一種自由，卻也掩飾不了某種刻意。走自己的路讓別人去說，具有個性的張揚，卻也無法否認被關注的竊喜。大學裡的“景色”是不應千篇一律，但若隻停留在外在的變化，就是“自由之精神、獨立之思想”嗎？至於所謂的復古風，恐怕更與創新沾不上邊。類似這樣的事，獵奇與拔高都不理性，淡定淡然為妙。

市政府“買水沖污”治標不治本？

背景：河南漯河市澧河附近居民反映，澧河河水近日顏色發黑、味道腥臭，漯河市環保局負責人回應說，經檢測沒有發現工業污染源。但就在市民討說法的第二天，澧河水一夜之間像變臉一般突然變清了，原來，漯河市政府緊急購買上游燕山水庫500萬立方米優質水引流。

揚子晚報發表普沙嶺的文章：個別地方政府實在如過海的八仙，什麼神通都能想得出來，一夜之間臟水變優質，這魔術效應估計令劉謙同學也汗顏。但仔細一想，不對呀，政府行權畢竟不同於變魔術取樂，變臉把戲玩一下拉倒，今天用水沖走了污濁，明天再污染怎麼辦？有人投訴了快速反應，沒人投訴是否就不管了？更關鍵的是，羊毛出在誰身上？500萬立方米優質水應該不便宜，政府的錢就是納稅人的錢，這麼不明不白就花掉了，還隻能管用一回，名正嗎、言順嗎，程序正義嗎？治理污染的唯一正確路徑，就是找到污染源，追究責任人，從源頭上遏止污染的發生。現在草草應付，一邊是“沒有發現工業污染源”，河水變渾濁只是因為“上游正值枯水期、氣溫增高造成的”，另一邊則是抓緊時間買水沖污，問題”迎刃而解”。這辦法讓人想起傳說中的“鋸箭法”，把露在外面的箭杆部分鋸掉，就宣布手術成功，環保治污又取得一次重大勝利。你急吼吼地掏票子把污水沖走了，卻留下白茫茫懸疑一大片，在民間。

小蔣隨想：揚湯止沸與釜底抽薪的道理管理者未必不懂。但是，一些地方的管理者還是在干自欺欺人的事，這是為什麼呢？想到前兩天一則新聞，某地環保局局長稱，該局絕大多數人員的工資都要“自收自支”，進而發問：污染企業咋成了我們的衣食來源，我們該保護環境呢，還是保護污染企業？至於一些地方政府，顧及稅收利益，還成為污染大戶的保護傘。漯河市澧河河水究竟因何發黑發臭，不是一句“沒發現工業污染源”就能解釋的。單純“換水”能否避免今后水質再度惡化，也是一大疑問。這之中，到底有沒有隱瞞的成分，是否摻雜了利益糾葛？種種疑問的存在，也折射出地方管理者公信力的不足。這種負積累是點滴而來的，要想改變形象、積累正能量，同樣隻能依靠一步一個腳印地扎實工作。