京華時報：飲用水標准不是橡皮筋

農夫山泉還不如自來水！

這麼說，或許冤枉了農夫山泉：一則，與自來水相比較，農夫山泉確實“有點甜”﹔二則，目前也沒有檢測數據表明，農夫山泉的水質不如自來水。

這麼說，卻又沒冤枉農夫山泉：因為他們執行的產品標准，竟然比自來水標准還寬鬆。

食品安全的標准，是一件專業性很強的事。即使把標准放在面前，一般人大概也看不明白，那些個名詞和術語，太復雜了。但是，許多復雜的事情，可以用最簡單的邏輯或道理去推論。

什麼是最簡單的道理？一言以蔽之——任何桶裝水、瓶裝水，水質都必須比自來水好！要不然，憑什麼你比自來水貴那麼多？再說了，自來水是燒開了再喝的，而瓶裝水是直接飲用的。直接喝下肚的水，如果水質還不及沒燒過的自來水，那是無論如何也說不過去的。

這麼簡單的道理，小學生也一聽就懂的。可是，堂堂地方標准的制定者，為什麼會不懂呢？浙江的標准，為什麼會那麼低呢？其中，是不是有貓膩呢？對此，倒是不能做有罪推定。但目前已知的事實是，這個浙江“DB33/383-2005”標准的起草單位中，隻有農夫山泉一家飲用水生產企業參與。僅就這點而言，農夫山泉的“本事”確實不小。

產品標准，是市場經濟社會的必備要素，正所謂有規矩才有方圓。但是產品標准，特別是飲用水這樣的標准，絕不能像橡皮筋一樣，忽緊忽鬆。像浙江的天然飲用水標准，竟然比自來水國標還寬鬆，就實在是鬆得太離譜了。

此次事件，還暴露出我國產品標准從制定到執行，很是混亂。農夫山泉正是趁著這樣的混亂，渾水摸魚，自降品質。

與發達國家相較，我國許多產品標准，制定得太寬了，企業自然可以借此降低成本，從中牟利。受傷害的，是公眾的利益。

這樣的例子，並不少。就說最近：全球銷量第一的樂敦滴眼液，竟在中日執行雙重標准。堂堂國際品牌，緣何如此？原來，國際標准中，小兒眼藥水是不准添加防腐劑的，但在我國，這麼做竟是“符合國家標准”的。於是，中國兒童稚嫩的雙眼備受傷害。

因此，在查處農夫山泉異地使用低標准是否違法的同時，也必須認真梳理、整治我國產品標准過低、過鬆的亂象。奢望所有的企業對自己高標准嚴要求，不鑽標准的空子，那未免太天真了。眼下能做的，是在制定事關人民生命安全的產品標准時，盡可能向國際標准看齊，宜緊不宜鬆。