新京報：“買斷索賠權”是政府職能錯位

■ 觀察家

塵肺病賠償，應該由當事人之間通過司法渠道解決。“買斷索賠權”模糊了法律關系，強化了政府方面是賠償責任主體的“誤解”，注定抱薪救火、飲鴆止渴。

據報道，河南登封市君召鄉多位村民因工作條件惡劣得了塵肺病。因得不到企業賠償，這些病人不斷上訪、維權，張海超“開胸驗肺”事件之后，2009年起，鄉政府陸續與十幾名塵肺病人簽了“買斷索賠權”協議：病人將索賠權“轉讓”給政府，政府賠償4萬-5萬元，病人不許再上訪、起訴，如果違約不但交還賠償款，還要倒賠2萬元。官方稱買斷塵肺病人索賠權，是對弱勢群體的關懷，是基層維穩的不得已之舉。

“買斷索賠權”協議是荒唐的，揭示了當下政府角色錯位的問題。首先，政府不是塵肺等職業病的直接責任方，錢應該是由相關企業出，而不是由公帑支付。其次，身體損害的侵權之債屬於人身權利的一種，不能像普通債權那樣“轉讓”他人，因此這個協議本身就是非法無效的。

事實上，鄉政府或許也沒想過在簽了協議之后，會去向無良企業討要賠償。這份“買斷索賠權”協議隻不過是維穩手段。近年來，突發事故、群體事件發生之后，由政府方面來主導善后的“賠償”，幾乎成為一種通行的模式。這種模式不用走司法程序，看似效果立竿見影，其實是將政府從可能的監管不力的間接責任，推向受害者的直接對立面。而且地方政府往往會動用公權軟硬兼施，迫使受害者、家屬就范，更加激化了官民之間的矛盾。

之前一些事故的善后中，地方政府就用過“早簽約有獎勵”這樣的方式，利誘死者家屬簽協議，甚至直接要求“憑火化証領賠償”。登封的“買斷索賠權”協議也是這樣，按當事人的說法，是在被威逼利誘之下簽的字，“鄉政府的干部在我家裡一坐就是半夜，說不簽字以后一分錢都沒有”。這種賠償方式，模糊了法律關系，強化了政府方面是賠償責任主體的“誤解”，注定抱薪救火、飲鴆止渴。

今年1月7日，全國政法工作會議上明確提出信訪工作改革，解決“信訪不信法”問題，將涉法涉訴信訪與普通信訪區別開來，重置於司法解決途徑當中，這也是法治政府的應有作為。類似的塵肺病賠償，應該由當事人之間通過司法渠道解決，政府不能越俎代庖，更不能壓制維權。

這並不意味著，政府對於維權可以袖手旁觀。首先政府應加強安全生產、勞動關系的執法檢查監督﹔其次對於弱勢群體應積極提供司法援助，協助法院找到涉案的企業主。法治政府有所為、有所不為，不瀆職、不濫權，以法律為准繩，以人民利益為歸宿，才能“把法律放在神聖的位置”，如此才不會發生違法的“買斷索賠權”的怪事。

□徐明軒（法律工作者）