西安晚報：救治棄嬰  聽醫生還是聽警察的

　　3月20日，一名棄嬰在北京冰雪街頭躺了近40分鐘。圍觀者和民警隨后將嬰兒送至海澱醫院（二級甲等醫院）治療。圍觀者稱，醫生建議將生命奄奄一息的棄嬰送到搶救條件最好的北京兒童醫院。但警方認為，患兒應轉送到棄嬰定點醫院——另一家二級甲等醫院治療，才符合規定。最后執行了警方的規定，棄嬰不治身亡。（相關報道見今日本報8版）

　　面對高危的棄嬰，第一家醫院的醫生竭盡全力搶救，但依然受限於條件，無奈地做出了轉運上一級醫院的決定。醫生建議轉運的醫院是當地的兒童專科醫院，因為上級醫院搶救條件更好，意味著生命風險可以降至最小。但是，在警方的強硬要求下，目的地卻不是醫生建議的醫院，而是另一家二甲醫院，因為那是一家棄嬰救治的專門定點醫院。

　　在救治病人上，當醫生和警察的方案出現了矛盾及沖突，應該聽誰的？它不應該是一個太難回答的問題。

　　從醫療常識的角度來判斷，面對一名高危患者，最科學合理的方案，肯定是把病人從二級醫院轉運到醫療資源更豐富、搶救條件更好的三級醫院，盡可能最大化的增加搶救的成功率。相反，如果把高危病人轉送到醫療資源同等或者更弱的醫院，不但對病人毫無幫助，反而可能在轉運途中延誤了救治時間和機會。

　　有人將問題歸咎到棄嬰收治的規定，認為不應該設置這種棄嬰定點醫院。還有人認為，應該設置好一點的棄嬰定點醫院。而在我看來，法規出發點也是為了保障棄嬰患者得到必要的救治，立法本身是沒有太大問題的。如果沒有棄嬰定點收治醫院，很可能會出現醫院推諉拒絕接收這類的病人。在兒科資源本來就極其緊張的客觀局面下，指定一家二級醫院為定點醫院，那也是可以理解與接受的，什麼樣的病人，都想第一時間送到三級醫院，那並不現實，還可能是另一種“大醫院病”,制造就醫秩序的混亂低效。

　　問題只是出在，當遭遇這種棄嬰生命受到嚴重威脅，奄奄一息的時刻，當醫生的建議與規則打架的時候，應該怎麼處理這種特殊情況？現在公眾看到的，顯然不是一個令人滿意的答案。

　　所以，管理者應該意識到一點，出台任何的管理法規，都必須考慮到最極端和最壞的局面，並且有最佳的應急方案。在這裡，如何轉運這種特殊的危急患者，當醫生的決定與警方的統一規定打架時，方案應該有什麼樣的調整應對？都沒有得到體現。

　　應該如何轉運棄嬰病人，是聽醫生的還是聽警察的？在這裡，立場和態度應該是堅定的：生命第一位，警方應該學會尊重醫生的選擇。規則是用來救人的，而不是限制救人的。