新京報：藝人參政議政請把鎂光燈變成探照燈

■ 輿論場

評價一位藝人是不是一位稱職的人大代表、政協委員，不是看他有沒有提出多麼有影響力的議案、多麼有洞察力的觀點和多麼有號召力的口號，而是看他把什麼樣的黑暗照亮在人們面前。

隨著各級兩會的陸續召開，明星代表、藝人委員的新聞引發熱議。藝人可不可以當人大代表、政協委員？在法律層面上應該不言而喻，藝人也是人，他們的職業代表著相當一部分人的利益，他們理應有在人大政協發聲的權利。但是，從其他的角度來看，比如從輿論的意義來看呢？

藝人代表委員備受詬病的主要是兩個方面。一個是經常缺席，一個是當花瓶。藝人為什麼會經常缺席？是不是藝人架子特別大？我覺得未必。在我國，無論人大代表還是政協委員都不是專職，所以開兩會，大家都是放下手頭的工作，“抽空”來的。但能夠當上代表委員，應該都不是等閑之輩，大家都很忙，憑什麼你們藝人就特別忙？特別容易缺席呢？

其實，在這方面，藝人特別需要被理解。藝人的職業有特殊性，那就是他職業的形式往往要求他本尊到場。開兩會期間，省長可以請不是人大代表的常務副省長臨時主持工作，省政府的工作不因為省長不在而停擺﹔班組長也可以請工友替班，機器照常運轉﹔但是如果周星馳去開兩會了，他的劇組就隻能停下來等他。

藝人這個職業，出售的就是時間，一年365天，賣不出366天，即便是發布會、簽售會，也無法找經紀人甚至別的藝人代班。所以，無論是人大政協，還是藝人本身，對於能否有時間參加兩會，都必須謹慎評估。如果做不到年年全程出席，分身乏術的藝人最好還是放棄，兩會是大事，做不到盡職盡責，最好的選擇，還是全身而退，專心自己的演藝事業。

至於花瓶，因為術業有專攻，藝人在政治、經濟、法律、社會等事務方面，可能與其他行業的代表（比如律師、會計師、工程師）相比不足，但是這並不意味著藝人在參政議政方面沒有作為。人大代表和政協委員，應該是社會的意見領袖，但意見領袖是可以分類的。有的意見領袖具有影響力，有的側重洞察力，有的富有號召力，還有一種意見領袖類型是屬於注意力型的。藝人的意見也許無法影響他人，他們對社會的分析也未必洞若觀火，要他們號召別人行動起來，更是難事，但是藝人在引發注意力方面，卻有獨到之處。他們出現在哪裡，鎂光燈就聚集在哪裡，他們隨便一言一行，都可能佔據媒體重要的版面。

注意力不僅是經濟，也是輿論，它是重要的輿論資源，也是強大的輿論武器。輿論學之父李普曼有一個著名的“探照燈”理論，他把報刊（媒介）比作探照燈：“它就像探照燈的光束一樣，不停地照來照去，把一件又一件事從黑暗處帶到人們的視域內。”

藝人一旦參政議政，他就把自己從“鎂光燈的模特兒”變成為“探照燈的打燈人”，他吸引鎂光燈的不應該再是一己之私的花邊、花絮，而應該是公共領域中最需要照亮的地方。

所以，評價一位藝人是不是一位稱職的人大代表、政協委員，不是看他有沒有提出多麼有影響力的議案、多麼有洞察力的觀點和多麼有號召力的口號，而是看他把什麼樣的黑暗照亮在人們面前。

有時他眼角的一點淚光，就可以把整個世界照亮。

□鄒振東（廈門衛視總監）