京華時報：協商與監督需要“365天平台”

剛剛再次當選全國政協常委的復旦大學圖書館館長葛劍雄赴京開會前，不少人找他反映情況、遞交材料，但材料所反映的情況，很多本該由基層、地方政府部門來解決，或是該通過人大渠道問責。一些代表委員所議之事、所建之言，要麼法律早已明確，要麼過於偏重地方化、部門化。11日，葛劍雄在《人民日報》發表文章，結合自己的參會經歷，呼吁“兩會要減負也要加壓”。

葛劍雄委員的經歷，未必是所有參會者的經歷，但也足以引人思考。

其一，真實民意的搜集和上達，是代表委員們履職的重要環節。隻有廣泛的民意真實呈現出來，才會有科學的決策和有效的監督。除了如何上達民意，還有一個重要的方面，即如何甄別材料的真實性。如果沒有日常接近現場、深入調查研究的習慣，就很難有民意的真實搜集整理，以及建立在這一基礎上的提案。從這個角度說，葛劍雄委員的呼吁，可以視作對代表委員們的使命感的強調。

其二，對民意的及時反饋，應該主要建立在日常機制的通暢運轉上來。全國兩會的職責，主要用於全局性的、方向性的、制度性的事務。全局性協商，是最大的共識。制度層面的監督，是最重要的監督。全國兩會期間提案總是呈現爆發式增長，是因為已經形成了暢所欲言、充分協商的環境氛圍，不同群體、背景的建議和意見，都可以在這個重要的政治平台呈現出來。這也帶動了委員們參政議政的熱情。同時，全國兩會級別高，關注度高，程序嚴格，有利於所反映情況的解決。而從解決提案涉及問題的效率和質量出發，把“365天平台”都用好就更能體現效率。畢竟，行政部門立案交辦，需要一定時間。

實際上，今年兩會，厲行減少形式主義、厲行杜絕浪費現象，體現了把會開得更專業、更有效率的追求﹔將日常協商和監督機制能夠處理的具體事務交由日常平台解決，提高提案質量，而非追求數量，同樣如此。

社會的成熟化發育和經濟協調的復雜性，要求政策的關注、政府的關懷時時體現。這是減少前行成本、增加公眾福祉的必然要求。從這個角度說，民主協商和監督的渠道，不管在哪一級，都應該始終是寬敞暢通的﹔出於同樣的現實要求，行使好建言權、監督權，需要具備更專業的知識儲備和更宏觀的視野。

近年來，兩會常設機構的民主化、專業化、科學化建設步伐漸大。“開門立法”、設置專業助理等等，刻下的都是與時代同步發展的印記。相信葛劍雄委員的坦率呼吁及表現出的使命感，也會融入這樣的進程中。相關報道見今天A04-A10版

本報特約評論員徐立凡