解放日報：不妨追問一句“為什麼”

一則“花生泡水變黑”新聞最近在微博上“發酵”，一位人大代表數了10顆售價高達160元一斤的所謂“健康”黑皮花生扔進杯裡，用水一沖，短短幾秒鐘，整杯水變成了黑色。現場一片嘩然，食品安全問題果然很嚴重。

不到24小時，有農業專家在微博上提出補充意見：花生放進水裡，一秒鐘變烏黑一團，當然是墨汁染色嫌疑最大，但是並非所有泡水變色的花生都有問題，黑花生是人工培育的品種，富含花青素，泡水掉色屬於正常現象，就和黑米泡水掉色原理一樣。僅靠溶出顏色，不能判定花生真偽，更不能確認“有毒”。

不過，與所有網絡熱門話題遭遇類似，“花生泡水變黑有問題”轉發了幾萬次，“不一定有毒”的辟謠貼，轉發率隻有前者的萬分之一。理由麼？無外乎大家早就熟知的那幾條，網上標題黨太多，不辨真假，漫無目的消費激烈言論。

反正網上議論幾句，不用負責，所以許多人習慣了看到一棵樹上有幾片枯黃葉子，便嚷嚷秋天到了。與此類似，“某種食物能防癌”“某種食物是免死金牌”的網絡段子，事實上毫無科學依據，照樣流傳甚廣。辟謠趕不上造謠，如此信息混亂，豈止發生在食品話題上。

“人多勢眾”在網絡得到了最好應驗。多數人當下的主張，未必一定是對的，但人一多、聲音大了，大家自然而然把它當做正確選項。很多傳言根本經不起仔細推敲，只是“為我所用”，近在眼前的例子，“李天一案原告撤訴”“周喜軍為兒子頂包”，隻因符合了一些人“人治大於法治”的想象和推斷，著實騙到了不少關注。待到謠言澄清，也不過換一句“原來如此”就過去了，有多少人反省過自己的盲從？

幸好網絡輿論場正在悄然變化，越來越多人開始理性思考。比如“城管隊員掐女攤販脖子”，鋪天蓋地的轉發中，也有人提出了不同意見：到底要怎麼看待 “無証攤販”，又要怎麼看待“帶孩子討生活”。倫理未必有劃一答案，價值觀不可能會統一，但至少每個人可以由此反思問題症結。比起單純的譴責，尋求解決之道更為務實。

這兩年興起的“釣魚貼”同樣在挑戰“人多勢眾”。一些不實訊息或假冒的名人言論，經過不斷轉發、拔高以及拔高后的牽強附會，最終被揭穿。期間經歷的各色“解讀”與“慷慨陳詞”，就像一條條上鉤的魚，它們到底真的佔住了“理”，還是嘩眾取寵，在網絡圍觀下變得難以遁形。

值得警惕的是，“魚餌”有時過於隱蔽，不能被大多數人識別，久而久之變成了“真理”。反正不吃黑花生，還有眾多替代選擇，國人被“毒奶粉”嚇怕了，寧可信其有，免不了傷及無辜，想必一段時間內黑花生將在市場上銷聲匿跡。

前有蘋果套袋，今有黑花生，違反食品安全的做法固然存在，但也別輕易把正常的農產品誤判為有毒，結果損害了守法農民的利益。義憤填膺，代表了良知，追問一句“為什麼”，良知更能站得住腳。