觀點1+1：“兩會節約好就是吃不飽”是種奢侈病

開欄的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。

“兩會節約好就是吃不飽”是種奢侈病

背景：“講節約本來挺好的，呵呵呵，就是有點吃不飽！”在廣州市政協會議港澳組分組會議期間，明星委員曾志偉率先發表會風感言，前晚，在酒店進餐時，採用的是分菜方式，“上菜有點慢，有點涼了，也不像往日那樣，一大盤菜，你一筷，我一箸，吃得那麼熱鬧。”

北京晨報發表錢夙偉的文章：政協委員的四菜一湯分別為鹵水拼盤、芋頭臘肉、荷蘭豆蓮藕炒木耳和白切雞，葷素搭配很不錯了。我想，即使分量再少，但有四菜一湯，用來下飯，也應該是足夠的了，想來，米飯之類的主食，總是管飽的吧。這讓我想起中國發展研究基金會不久前發布的一份《中國農村貧困學生營養狀況調查報告》。據報告顯示，在西部貧困地區，部分小學生每天的伙食只是玉米粉，或者米飯加上自制的咸菜，由於營養攝入不足，5個孩子中就有1個營養不良，學生生長遲緩率近12%。在這樣的背景下，“節儉挺好就是吃不飽”，就已經不止於矯情了。政協委員劉軍笑言，“我吃了一碗姜汁拌飯。”“不過，也好啊，不會吃出大肚腩！”這樣的話讓每天吃著玉米粉和咸菜的孩子聽來，不知是什麼滋味？委員們肩負參政議政、共商國是的重任，而既要為民謀福祉，總應該首先體恤民情，如果對還有那麼多的孩子“每天的伙食只是玉米粉，或者米飯加上自制的咸菜”挂在心頭，“節儉挺好就是吃不飽”恐怕會說不出口的吧。人人都說要改革，但都隻希望改別人的，改革一觸動自己的切身利益，就有點不適應。“節儉挺好就是吃不飽”或也因此吧。

小蔣隨想：與此同時，某些地方“兩會”被曝有代表委員玩手機、打瞌睡、代簽到、早退場。這難免讓群眾發問：某些人究竟是去履職，還是去“打醬油”？在此情況下，又有人微詞“兩會”飯菜不夠豐盛，讓群眾怎麼想？說到底，不是今年的兩會招待“怠慢”了，而是以前的接待太盛情與奢侈。對於飯菜不再饕餮、“緊急撤離”五星級酒店，某些委員代表感到不適應。實際上，這才是返璞歸真，是“兩會”接待本該秉承的經濟適用原則。各地“兩會”的根本目的是共商國是，審議並考察政府的各項工作，而不是為了“好吃好喝好招待”，甚至發各種各樣的“紀念品”。“兩會”的己任當是為社會發展與財富創造帶來推力，而非飯菜、住宿等公款消耗。如果某些人只是將代表委員身份視為“特權獎勵”，試圖籍此獲得種種特殊待遇，那其恐怕是打錯了算盤。改變不健康的會風，“兩會”義不容辭。至於某些與會者的“富貴病”、“懈怠症”，也不該停留在曝光層面，而是該好好治治。

寧可孩童挨凍不要愛心捐助算啥“政績”

背景：廣西山區學生穿涼鞋睡涼席的消息，引發各方關注。不少愛心人士捐資捐物，豈料此前聲稱沒物資來源的當地政府部門，卻拒絕設立物資接收賬戶，並叫停愛心捐助，理由是不想戴上“災區”帽子。

新京報發表佘宗明的文章：在孩子的艱澀境遇面前，政府的救濟職責無可旁貸。就算真如當地政府辯解的，缺少物資來源，仍有責任缺失的成分。不及時反思，卻急於為社會捐助“設障”，何嘗不是“二次瀆職”？它加劇了孩子們的不幸，也將涉事部門置於“倫理虧空”的惡名下。民眾捐助的對象，是飽嘗飢寒的孩子，相關部門只是善款周轉的過渡方。政府無權為孩子定奪，“拒絕受助”的表態，實為越俎代庖。為了面子，不顧孩子權益的裡子，隻因政績天平的失衡。與此遙相呼應的，還有地方熱衷爭奪“貧困縣”頭銜。盡管一個是避諱，一個是爭逐，指向的卻都是功利與苟且，價值選擇也被現實利益主宰。背棄救濟責任，還給愛心輸送添堵，截斷慈善轉接的路徑，是民生讓路於政績的體現，也是價值權衡的錯位——要知道，孩子體面過活，才是最大的面子。

小蔣隨想：這同時映襯出某些政績考核的吊詭——不深入基層考察民生之艱，隻重人造數據“看上去挺美”﹔將問題掩蓋子時心照不宣，一遇揭露曝料暴跳如雷。本例中，地方政府部門漠視群眾疾苦，阻撓外界捐助，讓人納悶某些干部到底是為誰服務？沒有將百姓的利益放在眼中，一心隻想自己的面子與烏紗帽。在此情況下，地方的干群關系能不緊張嗎？干部的“天”理當是百姓，但在一些地方這種關系卻是擰巴的——如果干部是“青天大老爺”，群眾得感恩戴德﹔倘若干部是“凶神惡煞”，一方百姓可能苦不堪言。當一些地方的干部給人留下這樣的印象，並且有能力“以權本位”，被虛化的不只是民主監督，更有公民的合法權益。