調查“問題書記”,結論別太簡單

　　被網友稱為“最牛書記”的彝良縣委書記曹阜忠一案,經昭通市紀委調查后認定,隻有“購買超標車”一項屬實,並已責其退還或收繳。對於網友舉報的“和礦廠老板賭球”“選調年輕女性到政府辦陪酒”等細節,均不屬實。(1月7日雲南網)

　　在民眾的千呼萬喚中,針對“問題書記”的調查結果終於出來了,可當地官方費了這麼長時間做出的答卷卻讓民眾大失所望。購買超標車,屬實﹔賭球,不屬實﹔找年輕女性陪酒,不屬實。這樣“言簡意賅”的結論就是官方給出的答案嗎?用腳趾頭都能想明白,對“問題書記”的調查本該是一道詳細的論述題,現在怎麼變成了如此簡單的判斷題?這樣的結論就算是答案完全正確能消除民眾的質疑與不滿嗎?恐怕官方自己都不好意思給出一個樂觀的回答。

　　毫無疑問,官方太過於簡單的調查結果給我們制造了太大的想象空間,顯然會大大降低調查結果的可信度,也就難怪民眾會質疑官方的調查態度不夠端正了。民眾不會因為調查証實了超標買車的存在而露出滿意的笑容,相反卻會產生“這樣的調查結果是不是在故意抓大放小”的疑問。這樣明顯缺乏足夠的証明力支持的調查結論隻會讓民眾有足夠的理由懷著最大的惡意去揣度:你這到底是公布調查結果滿足民眾知情權還是為“最牛書記”搭建一道從輿論的漩渦中抽身的階梯?

　　並非是民眾以小人之心度君子之腹,官方也應該知道在這種問題上,民眾的信任程度是和細節披露的多少成正比的。如果官方的調查結論真的經得起民眾的“調查”的話,為何不詳細地公布調查的細節來支撐自己的調查結論?究竟是一時工作失誤,還是不敢公布細節怕被大家發現貓膩,更有甚者是某些“不屬實”的結論,可能是連深入調查都沒進行,就一相情願編造出的謊言,才使得根本就沒有細節可供公布?

　　目前,整個事件已經不再僅僅是對“問題書記”個人的追問,已經上升為對當地機關能否公正處理這一問題的檢驗。無論如何,也不能隻用這麼一個簡單的“部分屬實”畫上句號,民眾需要官方拿出足夠的誠意和証據回應所有的疑問。如果官方一意孤行,非要把這道論述題做成判斷題的話,那就對不起了,民眾心中也會對你的公正性做出一個價值判斷,甚至會對是否存在“官官相護”進行評判。溫國鵬

(來源:新華每日電訊)