京華時報：按40年前標准補發工資有違公正

　　雖然是40年前拖欠的工資，但今天的人們處理這一事件的態度與方式，隱含著現代社會的某種公正缺失：不是缺乏公正觀念，而是認識到不公正依然選擇這樣做。

　　武漢某醫院退休的高女士偶然發現，自己1975年至1977年被派往非洲工作期間，家人忘記去醫院替她領工資了，事后醫院也未通知她補領。她找到醫院后，醫院承認疏漏，但隻願依據當年標准補發30個月工資共2040元。“上世紀70年代的2000元跟現在的2000元，差距太大，我無法接受”，高女士的不滿引發了輿論的廣泛關注。

　　拖欠40年的工資，如今隻按照當年的標准補發，這種個案當屬特例，但在今天崇尚公平正義的法治背景下，高女士的遭遇又不單是個人維權的事情，也折射出社會上依然缺乏對公平理念的守護。

　　按什麼標准補發，不僅關系到高女士的合法權益，也凸顯出用人單位秉持什麼樣的價值理念。雖然市場經濟條件下，經濟人的假設都肯定了市場主體的趨利本性;但無論是在我們的常識判斷中，還是用法律專業知識做判斷，這種“刻舟求劍”式的補發工資，都有違市場法治公平理念，更漠視了國家勞動法治所塑造的公正秩序。無論是按照銀行利息進行補償，還是參考如今的工資標准進行補發，都可以作為解決問題的方式進行協商。不過，醫院拋棄最基本的公正考量，並不意味著醫院堅信自身的行為正當。

　　令人深思的地方正在於此。隻要是正常的人，都會知道這種補發不公正，也能預料到一旦當事人成功進入司法救濟渠道，如此補發標准也經不起法律推敲;但醫院依然選擇這麼做，恐怕傷害的是社會公正的基石。由此，這雖然是一起完全私人的個案，卻有其值得討論的價值。

　　一葉知秋。雖然是40年前拖欠的工資，但今天的人們處理這一事件的態度與方式，隱含著現代社會的某種公正缺失:不是人們缺乏公正的觀念，而是認識到明顯不公正，但依然選擇這樣做。一個社會中，什麼是公正，如何做到公正，一直以來都是人們熱議的話題。但我總相信，現今的社會裡，即便傳統被打破，法治尚未完全彰顯，我們至少還擁有一些“共同的善”，擁有對公正最基本的判斷標准，擁有對社會公正共同的敏感度。美國哈佛大學的桑德爾教授在其有關公正的公開課中，尋找一種有關公正的第三條進路:培養我們每個人的德性，作出我們應該做的、公正的選擇。事實上，面對公正，我們每一次的選擇，都影響著社會公正的實現。