南方日報：文化牆上的繁體字因何出錯？

山西省太原市某個街道上一面刻有近百首唐詩宋詞的文化牆，最近被人指出共計出現了33處錯別字。該牆因之被網友稱為“尷尬文化牆”，更嚴厲的則認為文化牆沒文化。

看到這則新聞，我一點兒指責或挑剔的念頭都沒有，不是“哀莫大於心死”，而是想到挑剔者倘若設身處地來個換位，由他們來建設這座文化牆，會不會犯同樣的錯誤呢？當然有人不會，但我似乎敢拍一下胸脯，多數人可能還真的同樣跌倒。無他，從報道中列舉的錯字來看，問題都出在簡化字“還原”成繁體字的時候。有條消息更直接說“繁體字錯用竟有33處之多”，表明錯字的性質概莫能外，這就不是簡單的有沒有文化的問題了。央視主持“星光大道”的“畢姥爺”畢福劍有文化吧？不僅嘴上的功夫了得，而且書畫也相當出色。不過，他給潘曉婷題的“玖球天後”，書法如何不論，字卻弄錯了一半兒，而一半兒的一半兒就是繁體的那個“後”字，因為“天后”不能繁體成“天後”。筆畫差了那麼多，顯然不是一時間的筆誤，而是畢福劍認為“后”就是“後”。

山西的這面文化牆不能窺其全貌，但根據新聞所列舉的兩處內容，與“畢姥爺”栽的跟頭如出一轍。其一，李白《秋浦歌》中的“白發三千丈”，弄成了“白發三千丈”，正確的，“發”該是“?”。其二，王維《春中田園作》中的“舊人看新歷”，弄成了“舊人看新歷”，這裡的“舊”為“舊”沒錯，但把“曆”錯成了“歷”。在我國公布的簡化字表中，“發”、“髮”的確都可以簡化成“發”，“曆”、“歷”也的確都可以簡化成“歷”，但是這是“由繁到簡”，而“由簡到繁”時，卻要具體問題具體分析，因為是一對二或更多。因此，“發展”是“發展”，如果成“髮展”，完蛋了﹔“歷史”是“歷史”，如果成“曆史”，也完蛋了。在李白的詩句中，“白發三千丈，緣愁似個長”，是說自己因愁而有白頭發﹔愁到什麼程度呢？像三千丈白頭發那麼長。這是用極度浪漫夸張的手法，表達自己懷才不遇的愁思。白發既然是白頭發，就是“髮”而非“發”。在王維的詩句中，“歸燕識故巢，舊人看新歷”，是說去年的燕子飛回來了，好像還認識它的舊巢，屋裡的舊主人在翻看新年的歷書。這是用極富詩意的筆調，寫出春天的序幕，“日歷”嘛，自然該是“日曆”而非“日歷”。

綜合這些年在繁體字上栽跟頭的事例，大抵都是“由簡到繁”時，簡繁並非一一對應的那部分漢字。所以如此，是因為國人對繁體字“隻知其一，不知其二”，文雅點兒說，吞下的是傳統文化斷裂的一顆苦果。在這裡，首先要聲明筆者是擁護簡化字的，況且簡化字也並非全是當代的產物，至少宋朝就開始了。我只是覺得，繁簡兩字完全可以並行不悖，而繁體字作為我們的傳統文字，也是傳統文化的重要組成部分。前人的典籍，不是全都憑借繁體字這個載體留下來的嗎？我們需要認真反省對繁體字在公眾視野內不得生存的態度。我不同意某些網友就山西這面文化牆的發言，說是供公眾交流和學習的地方，應該使用簡化字。在我看來，文化牆上書寫現代的詩句，該用簡化字﹔書寫古代的，何妨用繁體字？事實上我們現在出版的古籍，或者學者研究古籍的著作，很多也都是繁體字版。像我這種讀書有點兒毛病的人，看古籍還非得繁體直排不可，好像形式上貼近古人，似乎為心靈上的貼近預備了什麼。當然，在別人看來可能純屬扯淡。

記得前幾年有政協委員還是人大代表，在全國兩會上提出中小學開設繁體字教育，惹來輿論的譏聲一片。現在看來，那倒是有的放矢的了。這個問題如果不重視起來，繁體字還會屢鬧笑話，類似的“沒文化”的苦果必然還會有后來者不斷吞下。