“嫖娼門”過后，黃海波能否重火江湖？

“復旦投毒”受害方有權拒絕凶手道歉？

背景 ：再過一周的12月8日，復旦投毒案二審將在上海高院公開庭審。公開的報道顯示，林森浩父母三次尋求當面向被害人黃洋父母致歉，均遭黃家拒絕。昨天，一封出自林森浩寫給黃洋父母的道歉信再次曝光，以“人生若隻如初見，那該有多好”為嘆，表示“對不起叔叔阿姨，給你們跪下謝罪”，“希望你們能諒解我的靈魂”。

錢江晚報發表劉雪鬆的觀點：在逝者已逝的既成悲劇面前，不少人將黃家以及希望殺人償命的人們願不願意原諒、包不包容罪犯，當成了對另一個生命冷漠、甚至喪失了同情心來施以道德壓力，這種強加於人的情緒是相當野蠻的。旁觀者中，有“死則死矣、生則亦憐”的同情心，是真實的。那種感慨黃家悲劇不可回天、希望不讓另一個家庭悲劇重演的情緒，也有著朴素的善意。但是，人情的倫理與法治的倫理是不是在同一個評判的標准上，卻是另一回事。如果善意的願望是希望法治為這一個高材生、這一個家庭網開一面，那麼，這種善意便是在尋求法律面前人人平等的一個例外，即便它是朴素的、善良的，也會因為給受害方父母所造成的道德壓力，而客觀上構成某種不帶惡意的傷害。如果將面對殺人罪犯可能面臨的極刑不持包容與同情的態度，就給對方戴上“人性麻木、漠視生命”的道德枷鎖，那麼，這本身就是一種對人性和生命含義的扭曲與偏執，所謂包容、同情與道德，也因為對法律的漠視而大打折扣。

小蔣隨想：這個世界不是你說一聲“對不起”，對方就一定要回應“沒關系”。因為，有些大錯無法挽回，有些傷害痛徹心扉，這種巨大的痛苦隻有當事人才能體會，某些圍觀者“越俎代庖”地認可道歉，還試圖給黃洋父母施壓，怎麼看都有些偽善與不厚道。林森浩有道歉的權利，黃洋的父母同樣有拒不接受道歉的權利。這兩種權利誰也不可能凌駕於另一種權利之上，不過是站在各自的角度持守著各自的態度罷了。有人說，如果黃洋父母諒解了林森浩，法院在對林森浩量刑時會有所考量。但是，如果僅僅是如果，這種“如果”不能成為對黃洋父母的道德綁架。或者說，哪怕林森浩的道歉看上去再誠懇，黃洋的父母也沒有“義務”必須諒解林森浩。這無關冷漠，也無關同情心，隻關乎遵從當事人的內心感受與合法權益。借用多年前的電視劇《流星花園》中的一句台詞：如果道歉有用，還要警察干什麼？

“嫖娼門”過后，黃海波能否重火江湖？

背景 ：11月30日，黃海波因嫖娼事件被拘留6個月后獲釋。12月1日凌晨，黃海波發布聲明，向公眾致歉。但是，部分網友對黃海波嫖娼一事不依不饒，希望繼續對黃海波懲戒，甚至希望他“被永久性封殺”。

環球時報發表譚飛的觀點：明星作為公眾人物承擔著相當大的公眾責任，在公眾形象方面，社會大眾對他們有不同於普通人的要求，這是合情合理的。但同時要看到，明星們也是一個個優缺點並存的個體，面對不同誘惑，有的人人生難免沾染陋習，甚至鑄下大錯。懲前毖后治病救人應該是社會對待明星的理性態度，落井下石甚至踏上一腳體現出某種情緒型偏狹。對這樣的犯錯明星，我們應該一分為二對待，對錯誤予以批評，對認錯態度肯定，公正公平。往前看而非一味糾纏過去，犯了錯的明星才能在事件中真正受到教育、洗禮，也才有良好的心態幡然醒悟。我們社會是需要一個污點藝人永遠成為恥辱柱上口水侵襲的焦點，還是需要一個能改掉缺點能更正面引導輿論、粉絲的公眾人物典型？答案不言自明。

小蔣隨想：破鏡哪怕重圓，上面的裂隙還是清晰可見，要說這種人與事能再度回到完美無瑕的狀態，恐怕是自欺欺人。就黃海波來說，就算觀眾再大度，可讓其再演“國民女婿”之類角色，難道沒有某種“違和感”？有人曾調侃，黃海波沒有利用“潛規則”玩女人，而是花錢去嫖……但你真的認為這是在“表揚”黃海波，不是在反諷影視圈內更齷齪的污穢？所以，這沒法為黃海波臉上“貼金”。作為公眾人物，黃海波必須面對各界的品頭論足，為自身做過的糗事“埋單”，哪怕時間漫長代價巨大，混這個圈子就是這般“成也蕭何，敗也蕭何”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。