徐大發：“最低消費”捐款是為“尊師重教”？

　　正科級6000元，正股（副股）級3000元，合同工2000元……這不是發獎金，而是東莞市大朗鎮教育募捐活動的“捐款參考標准”。這個由東莞市大朗鎮教育局發起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮政府基層公務員的“吐槽”—教育募捐竟設“最低消費”？（8月18日《廣州日報》）

　　大朗這個“教育募捐”確實令人糾結：一方面是教育局的倡議，但又是鎮政府推行﹔一方面只是提供“參考標准”自願原則，但又有“最低消費”的強制嫌疑﹔一方面是為了迎接9月教師節尊師重教而捐款，但又去向不是很明確。

　　按理，教育局無權號令向全鎮各機關單位、村委、企業發放倡議書，更無權使用鎮級媒體宣傳募捐。很顯然，這種募捐是通過鎮政府的行政行為推行的，也就難免戴上了公權力的烙印。

　　眾所周知，愛心捐款隻能以自願原則，不能搞強行攤派。以往社會上也有過類似攤派強捐的現象，都遭遇到了公眾痛批並廣為詬病幾近銷聲匿跡。而大朗的這個教育募捐，雖言“自願”，但從政府基層公務員的“吐槽”來看，難脫“權力強捐”嫌疑，是否權力攤派的死灰復燃？

　　而且這次教育愛心募捐的“主題”也值得存疑。這個教育募捐是大朗鎮教育局以迎接9月教師節為由頭而舉辦，說是“尊師重教”。所募捐的錢是為了給教師節“送禮”慰問還是直接用於教育資源投入都具體不詳。募捐到的經費是否“專款專用”還是假借“尊師重教”之名撈他用之實？

　　辦教育應該是政府行為，教育公用經費都是依法由政府財政直接撥付的。近年來，我國政府公辦教育的經費投入已佔國內生產總值4%，基本可以滿足辦學之用。倘若地方經費投入不足，也應政府自己積極想辦法，而不是向社會募捐這點杯水車薪來解決得了的。

　　如果為了體現政府尊師重教慰問教師，就應該用政府自己的錢來表達敬意，而不是用社會的愛心來做自己的人情，此類“人民教育人民辦”是錯位的頂用，公眾並不賣帳。既然是社會愛心表達尊師重教，那就由民間愛心人士自由表達好了，無須政府公權力去插手代勞。這樣的“尊師重教”即使落實到位了，恐怕廣大教師也“受之有愧”——因社會廣泛積怨募捐來的錢，會暗化尊師重教的成色。

　　政府尊師重教的本意很好，但“尊師重教”不能指望靠社會募捐，政府應該扮演好自己的主職角色。當“最低消費”募捐搭車“尊師重教”，那麼宣示出的尊師重教之底氣也就值得質疑。第30個教師節到來，各地正在掀起尊師重教熱潮。作為一名教師，筆者讀到“最低消費”募捐“尊師重教”這樣的新聞，感到很不是個滋味。

　　稿源：荊楚網

(來源:荊楚網)