王欢：捐款设“最低消费”让慈善走了样

　　正科级6000元，正股(副股)级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，自本月8日开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？（8月18日 大洋网）

　　听说过最低工资标准，也知道年终奖有档次之分，慈善募捐设“最低消费”确实少有耳闻。推出此标准的东莞市大朗镇教育局面对舆论的追责，称这只是“参考标准”而非“执行标准”。且不论是什么标准，这样的表格往人们面前一摆，实在让人心里不是滋味，作为公职人员带头捐款是应有之意，但硬性要求捐款数额难逃强迫之嫌，如此设定“最低消费”的捐款也让慈善走了样。

　　捐款与否和数额的大小都应出于自愿，而不是参照所谓的“标准”硬性收取。那么该教育局是出于什么目的才“出此下策”？据笔者分析，原因大概有二。其一，捐款当然多多益善，一来领导面子上好看，二来通过媒体宣传报道能提升影响力；其二，此次捐款以迎接9月教师节为由头而举办，难不成是没钱给教师发福利，以此来“融资”渡过难关？

　　其实，面对这样奇葩的捐款，疑惑还不止这些。捐款要出于自愿，这毋庸置疑，但该教育局却将其作为硬性标准下达，让人们不得不捐甚至不敢不捐。这样明码标价募集来的善款最终是否能用到刀刃上？是否存在中饱私囊的现象？这些都是有待调查和商榷的。

　　近年来因捐款引发的舆论热点并不少见，前不久刚出现“红头文件劝捐”，这又上演一出设“最低消费”的募捐。作为党政机关，想要争当典范的心情可以理解，事实上作为公职人员也应该以更高的标准来要求自己，率先垂范积极投身慈善，为广大群众树立榜样，引导社会积极舆论导向。但是，这一切都应基于自愿的原则，而非“被逼无奈”。

　　无论是为了给领导争面子还是给教师过节，这都不该成为设定捐款“参考标准”的缘由。捐款应该回归理性，不应让慈善走了样。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)