“小偷盜官員家200萬”不能沒有下文

“小偷盜官員家200萬”不能沒有下文

背景 ：20歲女子房某因在常州入室盜竊6次，日前被判刑10年，但她“喊冤”稱：自己總共作案8起，有兩起是在合肥，偷了兩名官員家逾200萬元財物，但這兩起案件均未被受理入罪，她想舉報立功，也未被法院採納。這引發公眾質疑。合肥警方解釋，偷官案仍有主犯在逃，仍在偵辦中。常州法院未提及房某所涉的偷官案，則是因她在兩地犯下的盜竊案沒合並偵查，屬於單獨受理。

新京報發表午夜侃人的觀點：即便如此，這仍難平息公眾質疑，指向兩名被盜官員的廉政調查有無啟動，尚不得而知。對小偷盜竊兩名官員的財物，確實該偵查深挖，但與此同時，也不能忘了對官員涉腐線索的查究，二者並行不悖。我國刑訴法中規定，司法機關在接到舉報后當迅速查辦，經過初查決定是否立案，並將結果及時告知舉報者，舉報人還可申請復議。眼下被盜官員有無涉腐，依舊存疑，有關部門理應開展另案調查。若有問題，遵循違法必究原則依法查處﹔沒問題，也能還其清白。事實上，隻要是涉及腐敗的疑點，都不能輕易放過，這是反腐常識，也是應有的法治理路。

小蔣隨想：案件尚未偵結也好，案件分別受理也罷，於法於理都沒有問題。人們真正擔憂的是，偷官案會不會沒有下文，會否採用“拖”字訣，消失於人們的視線。這樣的疑慮並非杞人憂天——這年頭，無論是出於權力掩蓋本地丑聞，還是由於腐敗小圈子“拉兄弟一把”，一些問題“然后就沒有然后了，后來就沒有后來了”。往往是，隻有媒體不斷追問、社會持續關注，某些執法機關才被“倒逼”著、你敲打一下它才進一步地推進案件辦理……有人調侃現在是“媒治時代”，這何嘗不是一種無奈？因為，法治確實仍被一些人治挾持阻撓。

“被訛也救人”與“不為爛鳥放棄森林”

背景 ：“她最多訛我的錢，訛不了我的命，我不救她，她很可能會死在我面前！”7月27日中午，東莞市虎門鎮下著傾盆大雨，66歲的河南籍老太符金變穿過濱海大道時突然跌倒在快車道上。途經的一輛路虎越野車車主見狀后及時報警，下車扶起老人並在雨中撐傘守候，直到將老人送上救護車后才離開，目前老太已無大礙。

華商報發表堂吉偉德的觀點：：當整個社會急速變遷，社會價值和道德標准越來越功利化的大背景下，“不計風險的救人”便顯得彌足珍貴，“訛不了我的命”的真情傾述自然也有振聾發聵之效，在大家都麻木已久，並視淪陷的標准為底線之時，突然發現原來道德還有更高層面的表達，還有堅守底線的注解。“訛不了我的命”是極致也是底線，是標准更是追求。假若我們每個人都能以此為標准，那麼我們就不會塵封自己的內心，放棄自己的責任，限制自己的行為。

人民日報發表雅婷的觀點：有網友評論：人家開的是路虎啊，被訛十幾萬也掏得起啊，俺就算了。這麼一算，不救人仿佛還有理了。而這種犬儒主義的“道理”，正是社會冷漠化的病根。車主救人，不是一時沖動，而是經過了一番理性衡量。個人利害和道德行為之間，他聽從了良心的召喚，選擇了后者。據了解，他還有因救人被訛詐過的經歷，依然能做出這樣的選擇，更加難得。當然，從制度體系、社會氛圍上說，應該從榮譽到物質對見義勇為者進行鼓勵和表彰，不能讓做好事者反而被訛詐。理想狀態是，見人有難，公民隻管當仁不讓地救助，后續事務放心地交給社會，用各項制度和舉措保障不讓好人吃虧。

小蔣隨想：林子大了什麼鳥都有，但你能因為個別“爛鳥”而放棄整片森林嗎？全國老齡委曾公布數據，截至2011年底，中國60歲及以上老年人口已達1.85億人，佔總人口的13.7%。當時預計到2013年底，中國老年人口總數將超過2億。2億老齡人口中，恐怕天天都有成千上萬的老年人不慎摔倒。但是，真正訛人的老人有多少？現代傳媒既可以迅速傳播擴散一件事，也可能將某些事無限擴大。路人可能會想，即使有千分之一的訛人概率，讓自己碰上就是百分之百。然而，畏懼那千分之一，不救千分之九百九十九，有多“理性”？己所不欲，勿施於人，誰家都有老人，誰都會變老，社會需要該出手時就出手。同時，社會與法律也應為助人者撐腰，對訛人者予以嚴懲。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。