延遲退休至65歲，單位不雇老者咋辦？

“脫崗追星被處分”，泄露隱私咋沒提？

背景：北京市朝陽區紀委近日通報了3起典型案件。其中，朝陽區房屋權屬登記中心多名工作人員因“天后”王菲到該中心辦理業務時擅自脫離工作崗位，在工作區圍觀、拍照、索要簽名，嚴重影響正常工作秩序，北京朝陽區紀委給予該中心主任范明悅黨內警告處分。此外，三名脫崗圍觀最起勁的工作人員也受到行政警告處分。

新京報發表朱達志的觀點：追星也要分清楚時間和場合，身為政府辦事機構工作人員，撇下大量等待辦証的公民不管不顧，在登記中心大廳對明星“圍追堵截”，說輕點是年輕不懂事，說重點還真如通報所說，嚴重影響了正常工作秩序。給予警告處分，算是輕的。報道說，在王菲辦理完業務離開后，經辦人員竟然允許其他工作人員拍攝業務檔案中王菲的照片，也造成窗口外多名辦事人員同時拍照，並被媒體在網絡上曝光。顯然，此事對王菲本人造成了不良影響，其經紀人已發聲明，保留追究法律責任的權利。這是何苦呢。你們的熱情天后可能永遠不懂，何況那不是熱情，而像是騷擾，騷擾了明星的個人隱私，不吃官司算王菲寬宏大量。眾所周知，任何公民的檔案信息都受法律保護，即使王菲是普通人，工作人員也沒有權利這樣做。即使看到有人前來拍照，也該制止。圍觀明星、架秧子起哄，哪有點公共服務的基本精神？

小蔣隨想：追星是個人喜好，是私權領域的問題，雖然某些追星族的痴狂令人作嘔，但旁人一般不會干涉。可在工作時間，在負有權責的工作崗位上，有關工作人員必須恪守職業操行底線，履行基本的崗位責任。看到王菲來辦業務，朝陽區房屋權屬登記中心的一些工作人員就脫崗去圍觀、拍照、要簽名，被定性為“嚴重影響了正常工作秩序”其實是輕的，本質上這就是瀆職。更令人大跌眼鏡的是，給王菲辦業務的工作人員，居然允許一幫人對王菲的檔案拍照，這種公然泄露公民隱私的行徑，使人納悶有關崗位守則是如何制定的，進而質疑涉事單位的崗前培訓、日常監督是否走過場。人們更不免憂慮，自己的個人信息會不會被某些工作人員泄露乃至販賣。想到這些，相關人員受到行政警告處分或黨內警告處分，真算不上“嚴懲”。透過此事，也能看出一些“窗口單位”平時的散漫工作態度，辦事群眾能不上火、有怨氣嗎？

延遲退休至65歲，單位不雇老者咋辦？

背景：中國社科院人口與勞動經濟研究所等機構12月2日在北京發布的一份報告建議，延遲退休可分“兩步走”：2017年完成養老金制度並軌，從2018年開始，女性退休年齡每3年延遲1歲，男性退休年齡每6年延遲1歲，至2045年男性、女性退休年齡同步達到65歲。

京華時報發表徐立凡的觀點：新興產業、高科技產業通常需要教育程度更高、更有能力跟蹤行業發展趨勢的年輕工作者。假如一味剛性要求到65歲退休，那麼相關就業崗位就隻能被知識結構相對陳舊的老年工作者佔據，造成替代率過低的問題。在目前的產業結構下，從事體力工作的佔比仍然相當大，這部分勞動人口隨著年齡增長，創造價值的能力將逐漸下降，統一到65歲退休，對於非專業技術崗位而言，存在能否勝任、能否創造應有價值的問題。還有觀點認為，機關事業單位的工作者更願意延遲退休，這樣既可延長社會認同感，還能多領取養老金。而其他行業的普通工作者則未必願意延退。這等於造就了不同的退休門檻。這些疑問提醒我們，一刀切式的延遲退休方案不可取。

中國青年報發表馮海寧的觀點：不少人反對延遲退休，既是從利己角度考慮，也是因為應對老齡化還有很多選項，比如劃轉國資充實養老基金、拓寬養老金投資渠道、擴大養老保險覆蓋面，等等。在這種情況下如果倉促推行延遲退休，並不利於有效化解分歧。隻有拿出有力論據來証明延遲退休很有必要，才能為改革創造有利條件。改革過程中難免會出現阻力。要化解推行延遲退休政策的阻力，不能簡單、急躁，而要有耐心有誠意去面對這些困難。反對延遲退休的公眾也不是不講理，關鍵在於如何去說傾聽、吸納民意，從而制定更為恰當的政策推行方案。如果充分考慮公眾權益，比如推行更具彈性的政策，把選擇權交給公眾，反對意見必然大幅減少。

小蔣隨想：延遲退休關乎各行各業勞動者的切身權益，但不同的人、站在不同的角度、有不同的訴求，單一化的方案要想取得“全票通過”，恐怕是不可能完成的任務。而且，涉及市場的問題終歸要尊重市場的選擇。如果一些社會單位不雇用六旬老者，算不算就業歧視？行政者能強行命令用人單位與老人簽勞動合同嗎？如果有老者實際已“被退休”，難道還要按“在職”自己繳養老保險，等到65歲才領退休金？所以，若實施延遲退休，必須具有一定彈性。而且，政策應當體現“多繳多領”原則，不能讓多繳者吃虧。同時，對於繳費年頭稍少者，也不能“克扣”其應得的部分。無論延遲退休方案如何制定，養老保險必須體現公平性與增值性，如此才具有公信力與吸引力。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。