觀點1+1

“地鐵哺乳”暴露誰的“傲慢與偏見”？

蔣萌

2015年11月30日16:03 來源：人民網-觀點頻道手機看新聞

“地鐵哺乳”暴露誰的“傲慢與偏見”？

背景：“公共場所注意舉止，不要裸露性器官”。近日，微博@北京往事網站轉發婦女在北京地鐵內哺乳嬰兒的曝光帖，並稱哺乳為裸露性器官，稱涉事婦女把北京地鐵當了“村裡的公交”，引發了網友聲討。隨后，該公益官微於29日凌晨發布致歉聲明。

京華時報發表王石川的觀點：這條微博之所以犯了眾怒，除了用語不當，還在於流露出的病態優越感。生拉硬套地比較村公交車與北京地鐵，這種居高臨下，除了証明自己的無知，毫無意義。曾有作家說過，優越感就像一件昂貴的內衣，穿在身上很得意，在自家顯擺，誰也奈何不了，但如果在大庭廣眾故意露出來，且借此貶低別人的品位，就有點“賤相未脫”了。更何況，不一定隻有鄉下人才會在公共場所喂奶。美國38個州出台相關法律，保護婦女在餐館、商店和其他公共場所哺乳孩子的權利。就此而言，我們即便不能尊重婦女當眾哺乳的權利，也不能將矛頭對准她們，而更應該追問，碰到孩子突然哭鬧，究竟該在哪裡哺乳？

新京報發表司馬童的觀點：有記者探訪多個公眾場所發現，不少商場和火車站內的母嬰室條件簡陋衛生較差，或私密性不夠，部分醫院的母嬰室甚至被家長用來當“兒童臨時廁所”，而11家市屬公園除北京動物園外，均還沒有設立單獨的母嬰室。他山之石，可以攻玉。探討“地鐵哺乳”，自然也宜多來說說國內外的一些先進經驗和做法。在法國，有公廁的地方幾乎都能找到母嬰室，比如商業中心、旅館、圖書館、醫院、火車站、機場等，如公交車上通常就有為哺乳期媽媽設置的專座，拉上帘子就能形成隱私空間……盡管在地鐵內設母嬰室或許還需條件，但如果我們的公共場所多具備些“母嬰室”之類空間，“露天”哺乳的尷尬也能少些、更少些。

小蔣隨想：真正的文明不是徒具道德優越感，而是在克己自律的同時，還有理性的包容乃至善意的幫扶。就地鐵哺乳而言，某些人感覺不妥，但接下來的反應，會映襯出其骨子裡是怎樣的“文明”——是迅速掏出手機拍照，獵奇式地上傳微博“聲討”農村人﹔還是背對那個媽媽以身體幫其遮擋，再呼吁公共場所提供必要的隱私空間，到底哪一種是真文明，不言自明。我們是發展中國家，很多硬件設施存在不足。同時，貧富差距以及教育差異，使不同的人有不同的行為與素質表現。在人文環境的軟硬件需要時間提升、善意引導的時候，最要不得的就是傲慢與偏見。

“多數人受益不虧”是社保公信力的核心

背景：中國保險行業協會、人社部社會保障研究所等五家機構昨日聯合發布《2015中國職工養老儲備指數大中城市報告》。調查發現，基本養老保險未覆蓋人群主要集中於30歲以下的年輕職工，比例高達20.1%﹔而這一年齡段未參保人數佔全部年齡段未參保人數的70.9%。

京華時報發表連海平的觀點：年輕人參加基本養老保險率偏低，“不想為”與“不能為”皆有。“不想為”是因為頭上沒有白發，不著急﹔“不能為”則因為袋中無閑錢，沒辦法。精於計算的人還發現，參加基本養老保險雖風險低，收益也低。有專業人士指出，如果參保者繳費不低，且未能很長壽，那麼從這種制度中的淨收益有可能是負數。因此，就算年輕人有養老的長遠打算，在理財產品、商業保險等諸多養老儲備選項當中，也未必會把“雞蛋”放進養老基本保險“籃子”作為首選。提振年輕人參加基本養老保險積極性，落在基本養老保險制度層面，當從收益率、透明度、靈活性等方面下功夫。養老保險收益，應與繳費時間、金額挂鉤，降低年輕參保者的“吃虧感”——或者繳費時間越長、繳費越多，養老金越高﹔或者繳費時間越長，需繳費用越低﹔透明度往往是制度效率的決定因素，要讓參保者了解賬戶動態，看到養老金的正確流向，而不是經常聽到被挪用、貪污的壞消息﹔靈活性，以新加坡為例——參保人在一定年齡之前，其養老賬戶資金可以用於其他方面，如教育、購房、買車、結婚，一定年齡之后賬戶才關閉。靈活模式滿足不同參保人不同生命周期的需求，利於吸引年輕人。

小蔣隨想：從投保人的角度，都希望繳納的保費未來能“賺回來”，而且還有“增值”收益。對保險機構而言，必須“總體收入大於總體支出”，才能確保正常運轉。雖然數學與經濟模型沒有上面說得那麼簡單，但二者多少存在一些矛盾。再加上，我國的養老保險在建立之初存在老人“空賬戶”問題，保險金的保值與增值又面臨諸多難題，使問題更加復雜。作為公民福利的重要組成部分，政府對公民基本養老保險的“轉移支付”力度，無疑需要進一步增強。同時，為了彌補過去“甩包袱”留下的虧空，國企作為共和“國長子”在充實社保金的過程中，也應有義不容辭的擔當。社保的公信力與公眾繳納的積極性具有相互促進的關系。當一些人產生“吃虧”感覺的時候，財政與社會福利投入須有更積極的擔當。此外，“社保費率將適時適當下調”，降低企業和個人負擔也是一種理智選擇。“讓多數人受益不吃虧”應是社保獲得公信力的核心。