“扒女衣衫並錄像”的村官咋肆無忌憚？

“扒女衣衫並錄像”的村官咋肆無忌憚？

背景：近日，一段“如皋吳窯鎮長西村村長不雅視頻”在網上熱傳，內容為一中年男子在飯局上當眾摟抱一長發女子，扒衣、調笑等。江蘇如皋19日表態已對此展開調查，並給予當事人吳窯鎮長西村副書記、村主任陳建明停職處理。

環球時報發表單仁平的觀點：這是一個烏煙瘴氣的聚會，即使這裡面沒有正式的“官員”，在反腐敗之風已經刮得如此之烈時，中國東部發達地區的基層仍有這樣的“死角”，不能不讓人長嘆。互聯網已經“天網恢恢”，各種丑事通過互聯網曝光，對很多官員端正品行起了約束作用。但還是有些“二百五”以為自己生活在“天高皇帝遠”的舊時代，一再成了扑火的飛蛾。中國村級選舉施行多年，這期間贊揚並主張堅持這一民主實踐的聲音有之，批評這一基層民主制度在有些地方被宗族、大姓、或者幫派控制、嚴重擾亂的聲音也有之。基層民主政治的建設不會一帆風順，問題層出代表了過程的曲折。然而村官無論被怎樣定義，他們在老百姓的眼裡還是“官”，而且是很多人見得最多的“官”。普遍提高村官的素質，尤其是杜絕少數村官的惡行，這項工作很重要。把這件事上升成意識形態斗爭的噱頭，非要証明出丑村官是哪種政治主張在自打嘴巴，這樣的爭論過於擴大化了，還是打住吧。

小蔣隨想：前幾天還有一個新聞，北京昌平區的一個村主任受賄30萬元被判刑。這事令人大跌眼鏡之處在於，此人以前坐過牢。一個刑滿釋放人員回歸社會沒有什麼，可他居然當上了村黨支部書記兼村委會主任，並且又因受賄“落馬”，豈不離譜？這不是發生在偏遠地區，是在北京周邊的一個區，涉事村自治的能力、村民選舉的眼光、基層監督的水平令人思慮。再看江蘇這個村主任，在飯局上扒女子的衣服，肆無忌憚地錄像“留念”，活脫脫一副“腦滿腸肥”的流氓相。在全國上下打虎拍蠅的背景下，鑒於一些干部因不雅視頻“玩完”，江蘇這個村主任何以仍不收斂？這恐怕無法用“酒后失德”解釋，更可能是其一貫“下流生活”的習慣性記錄。這種人能帶領村民致富並慎用手中權力嗎？面對北京昌平、江蘇如皋兩名村主任的“爛事”，思維正常的旁觀者都會發問：這樣的人是如何當選的？難道鄉村的“空心化”，隻剩這種人“挑大梁”？

區人大代表“賴賬欺詐數億”咋不被抓？

背景：據報道，浙江義烏商人、河南省信陽市平橋區人大代表朱劍峰涉拒不執行案件幾十起，金額達兩億元之巨﹔涉“一房多賣”，金額一億元以上……浙江義烏市法院決定對其採取司法拘留的強制措施，由於未得到平橋區人大常委會明確的“許可”，一直未能執行。

京華時報發表朱恆順的觀點：我國憲法和法律賦予了人大代表人身特別保護的權利。但這不表示人大代表享有超越法律的特權。人大代表的人身特別保護和依法打擊犯罪之間，本質上不存在矛盾。眼下的情況是，義烏法院很著急，平橋區人大常委會“打太極”。依照法律規定，人大代表隻能由原選區或者選舉單位罷免，因此，平橋區人大常委會無權直接罷免朱劍峰代表資格，隻能建議原選舉單位啟動罷免程序，這一點沒問題。但是也要看到，義烏法院即使不能對朱劍峰採取司法拘留措施，也可以依照民事訴訟法的規定，採取查封、扣押、凍結等手段，來執行或者部分執行生效判決。而平橋區人大常委會4個月一直不作出正式決定這一事例也說明，法律本身也尚需進一步完善，對於司法機關提請採取強制措施的申請，人大主席團或者常委會最遲多長時間內作出決定需要明確，不明確時限，“打太極”和“拖延”的情況可能還會再現。

小蔣隨想：必須指出，賦予人大代表人身特別保護權，目的是保護人大代表在履行“為民代言”職責時，擁有免於被惡意打擊報復的權利。這一保護權的前提與人大代表的履職息息相關。換言之，如果有人大代表因為“私事”觸犯法律，甚至公然違法犯罪，不適用於人身特別保護權，也不在該權利保護的范圍內。就已知的報道來看，朱劍峰涉及的問題全都是商業賴賬乃至欺詐，與其人大代表的職責“半毛錢關系都沒有”，法律理當該怎麼處理就怎麼處理。平橋區人大常委會在4個月的時間裡仍不作出是否准許執法機關對朱劍峰採取強制措施的決定，算不算瀆職不作為暫且不論，但懈怠拖沓恐怕是跑不了的。這之中，是不是因為朱劍峰“有錢有勢”，還是源於背后有人“打招呼”，引人猜想。無論如何，人大代表身份都不是違反犯罪的“免罪牌”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。