新京報：“平邑民宅火災”背后到底有無強拆？

　　人命關天，尤其是牽涉到強拆問題，更不能輕輕放過。不過至少從目前調查進展看，這一蹊蹺的火災有著太多的疑點，完全依靠平邑方面的調查，恐難使人信服。

　　據報道，14日，山東臨沂市平邑縣地方鎮后東固村一民宅起火，村民張紀民被燒死。死者多名家屬表示，事發當日鎮政府一名管姓書記曾帶人前去張家強拆。16日中午，平邑新聞中心發布通報稱，初步認定，排除他人人為縱火，火災系死者張紀民自身行為所致。詳情在進一步調查中。

　　張紀民全身焦黑，慘死家中。同一天，他的妻子潘進慧也被不明人員毆打，住進了醫院。頃刻之間，一個好端端的家，就走到了風雨飄搖的境地。

　　盡管死者家屬強烈質疑，張紀民被燒死與當地政府的強拆有關，目擊証人也在當天看到，當地政府官員帶人去拆掉了張家院牆。而且，有權威信息顯示，張家的房子、院子確實面臨著拆遷問題，張紀民也是當地新農村建設項目“東固社區”的“釘子戶”。然而，平邑官方連日來發布的幾份通報卻絕口不提強拆問題，只是泛泛提及民宅火災，這一躲躲閃閃的態度顯然難以服人。

　　其一，張紀民之死到底與強拆有無關系？當地政府不提強拆，並不意味著強拆就不存在。根據死者家屬以及村民講述，事發當日，鎮政府干部帶人帶挖掘機去張家都干了些什麼？張家倒塌的院牆是不是被當地政府的人拆掉的？拆牆在前、火災繼之，這中間是否存在逼迫就范的情形？

　　退一步講，即便張紀民真的屬於自焚，是否也是外部強大壓力環境下的激烈反應？熟悉基層政情的人會知道，很多時候，在強拆的背景下，村民往往別無選擇。還有，夫妻倆同一天遭遇意外，二者有無關聯性？可以說，不涉及強拆，張家的這場災難就不可能說清楚，僅僅一句“自身行為所致”，既不能完成閉合的証據鏈，也不能將當地政府從整個事件中切割出來。

　　其二，當地政府的信息披露游移不定、前后矛盾，令人生疑。一會兒說，“已控制事件直接責任人”﹔一會兒又說，“排除他人人為縱火”﹔還說將依法嚴懲制造、散播謠言者。整個發布給人一種混亂、矛盾的感覺，很難理清頭緒。信息發布前后不一致，本身就在打架，這樣的不實信息算不算傳謠？

　　其實，這一事件的調查並沒有想象的那麼困難。事情發生在光天化日之下，圍觀村民多多，採信証人証言想必不難﹔張家的院牆有沒有被挖掘機拆掉，也有現場可以查勘﹔張紀民若是自焚，身上應該有傾倒汽油的痕跡，這個似乎也不難調查清楚﹔家屬及村民指的拆遷人員向張家扔汽油瓶子，不妨展開調查。至於火災究竟是從屋裡還是屋外燒起來的，消防專家也不難判斷。

　　人命關天，尤其是牽涉到強拆問題，更不能輕輕放過。不過至少從目前調查進展看，這一蹊蹺的火災有著太多的疑點，完全依靠平邑方面的調查，恐難使人信服。

　　當下之計，有必要迅速組建更高層級的事故調查機構，並全程公開相關信息，以接受社會公眾的監督。這樣做出的事故結論，方才具有權威性和公信力，也才能夠還死者一個公道，給社會一個交代。不然，僅憑一句輕飄飄的自焚，又怎麼可能抹去民眾的疑慮與想象？

　　□胡印斌（媒體人）